Ухвала суду № 9571838, 22.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 8/84522.04.10 За позовом Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України «Фаворит-Плюс»

До Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

про стягнення 2611994,00 грн.

За зустрічним

позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз

організацій інвалідів України «Фаворит-Плюс»

про стягнення 100000,00 грн.

За скаргою Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у

м.Києві

на дії державного виконавця

Суддя Катрич В.С.

Представники:

Від Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації “Союз організацій інвалідів України “Фаворит-Плюс” представник Янковська Ю.В. (дор. б/н від 12.08.09)

Від Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів - представник Вольвак О.М. (дов. № 04-02/3 від 11.01.10)

Від Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві - не зявилися

Обставини справи :

Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України «Фаворит-Плюс»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів 1305997,00 грн. збитків, заподіяних останнім в звязку з несвоєчасною видачею довідки про кількість працюючих на підприємстві Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України «Фаворит-Плюс»інвалідів, що призвело до зупинення виробничої діяльності його підприємства та 1305997,00 грн. моральної шкоди, завданої приниженням ділової репутації.

До прийняття рішення у справі Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України «Фаворит-Плюс»про стягнення з останнього моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2006р. у справі № 8/845 у задоволенні первісного позову та зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2007р. у справі № 8/845 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України «Фаворит-Плюс»задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2006р. у справі № 8/845 скасовано; первинний позов Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України «Фаворит-Плюс»до Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення 2611994,00 грн. задоволено частково та стягнуто з Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України «Фаворит-Плюс»731990,00 грн. матеріальної шкоди та 98200,00 грн. витрат; в решті позову Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України «Фаворит-Плюс»відмовлено; в іншій частині рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2008р. у справі №8/845 виправлено описку в коді ЄДРПОУ Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів замість «код ЄДРПОУ 2869098»вказано «код ЄДРПОУ 22869098».

На виконання вищевказаної постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2007р. у справі № 8/845 та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2008р. у справі № 8/845 виданий наказ Господарського суду міста Києва від 08.04.2008р. у справі № 8/845.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2009р. задоволено заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про зміну порядку та способу виконання рішення; змінено спосіб та порядок виконання рішення по справі №8/845, а саме: стягнуто з Державного бюджету України р/р № 31219230700001 в ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 24262621, код призначення платежу 50070000;01 адміністративно-господарська (штрафна) санкція за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2008р. 830190,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2009р. відмовлено у задоволенні заяви Головного управління юстиції у м.Києві про розяснення порядку та способу виконання наказу № 8/845 виданого 06.08.2009р. Господарським судом міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2009р. виправлено допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 06.08.2009р. описку; у другому абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 06.08.2009р. у справі №8/845 після слів «Стягнути з Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (03150, м.Київ, вул.Боженка, 86-б, код ЄДРПОУ 22869098)»вказано «з будь-яких рахунків, що йому належать та». Далі по тексту. Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 06.08.2009р. у справі № 8/845.

13.04.2010р. Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця та начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві Григорян О.Г. та Штепи С.О., в якій просило суд поновити строк на оскарження дій державного виконавця, визнати протиправними дії державного виконавця щодо накладення арешту на бюджетні рахунки, які спеціально призначені для здійснення заходів щодо соціального захисту інвалідів м.Києві та виплати заробітної плати працівникам відділення Фонду та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 18.01.2010р. № 974/7.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2010р. розгляд скарги призначений на 22.04.2010р.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності представника Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві.

Згідно з ч.1, 2 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне поновити строк на оскарження дії головного державного виконавця та начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві Григорян О.Г. та Штепи С.О.

Розглянувши вимоги скаржника про визнання протиправними дії державного виконавця щодо накладення арешту на бюджетні рахунки, які спеціально призначені для здійснення заходів щодо соціального захисту інвалідів м.Києві та виплати заробітної плати працівникам відділення Фонду та скасування постанови про арешт коштів боржника від 18.01.2010р. № 974/7, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав:

02.09.2009р. державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у м.Києві Григорян О.Г. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 11629027, на підставі п.9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 9 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, або на письмову вимогу стягувача.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований (ч.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

У вищевказаній постанові про закінчення виконавчого провадження ВП №11629027 від 02.09.2009р. зазначено про виведення виконавчого провадження зі складу зведеного виконавчого провадження № 12994249.

Частиною 2 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

В подальшому 18.01.2010р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві Григорян О.Г. винесено постанову про арешт коштів боржника при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 974/7 по виконанню, зокрема, наказу № 8/845 від 08.04.2008р. Господарського суду міста Києва про стягнення з Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організації інвалідів України «Фаворит Плюс»731990,00 грн. матеріальної шкоди та 98200,00 грн. витрат, на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2007р., яка набрала законної сили 02.03.2007р. та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2008р.

Статтею 49 (ч. 1) Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Статтею 55 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах.

Копія постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника не пізніше наступного після її винесення дня надсилається боржнику та відповідно до банків чи інших фінансових установ або органів, зазначених у частині другій цієї статті. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена боржником начальнику відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до суду у 10-денний строк.

В обґрунтування своєї скарги скаржник наголосив на тому, що на виконання рішення суду у справі № 8/845 постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві Григорян О.Г. №974/7 накладено арешт на кошти Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів в межах суми 1056383,00 грн., що містяться на рахунках: 35210007000070, 35211006000070, 35212005000070, 35214014000070, 35219008000070, 35221018000070, 35222017000070, 35225003000070, 35226013000070, 35227001000070, 35228011000070, 31219230700001 в Головному управлінні Державного казначейства України у м.Києві та на всі інші рахунки відкриті відділенням Фонду.

Зазначені вище рахунки призначені для здійснення державних програм щодо соціальної захищеності інвалідів, які мають цільове призначення.

Таким чином, як зазначив скаржник, постановою про арешт коштів боржника від 18.01.2010р. № 974/7 повністю заблоковано роботу відділення Фонду, як територіального відділення центрального органу виконавчої влади у сфері соціального захисту інвалідів за цільовими бюджетними програмами, що може призвести до їх не виконання та тяжких соціальних наслідків для суспільства.

Згідно зі ст. ст. 30, 87 Бюджетного кодексу України, видатки Державного бюджету включають бюджетні призначення, встановлені законом про Державний бюджет України на конкретні цілі, що повязані з реалізацією державних програм, які мають виключно державне значення. Відповідно до ст. 7 Бюджетного кодексу України бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетним призначенням.

Статтею 326 Цивільного кодексу України передбачено, що у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україні. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідні органи держаної влади. Відповідно до ст. 176 ЦК України держава не відповідає за зобовязаннями створених нею юридичних осіб.

Таким чином, власником грошових коштів, які знаходяться на реєстраційних рахунках відкритих відділенням Фонду в Головному управлінні Державного казначейства України в м.Києві є держава Україна в особі Міністерства праці та соціальної політики України, яке і є розпорядником коштів державного бюджету.

Разом з тим, відділення Фонду є підрозділом Фонду соціального захисту інвалідів який безпосередньо підпорядкований Міністерству праці та соціальної політики України й уповноважений державою на цільове використання коштів з державного бюджету України.

У звязку з тим, що відділення Фонду є бюджетною установою всі виплати здійснюються органами державного казначейства України відповідно до затверджених кошторисів видатків. Зазначені кошториси затверджуються Міністерством праці та соціального захисту населення України за погодженням з Міністерством фінансів України.

Відповідно до п.29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів, або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008р. № 609, для здійснення безспірного списання коштів орган Державного казначейства реєструє виконавчий документ у бухгалтерському обліку виконання бюджету як зобов'язання розпорядника та одержувача бюджетних коштів. Зобов'язання реєструються в межах наявних залишків відкритих асигнувань на рахунку боржника за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету.

Тобто, списання коштів може здійснюватися лише за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету.

Підсумовуючі вищевикладене, скаржник наголосив на тому, що враховуючи те, що територіальні органи Державного казначейства України не є ані банками, ані кредитними установами (організаціями); грошові кошти, які знаходяться на реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунках в Державному казначействі України або його територіальних органах, є бюджетними коштами, тобто коштами державного або місцевого бюджетів, а не власними коштами відділення Фонду, а отже положення ст. ст. 50, 63 Закону України «Про виконавче провадження»щодо звернення стягнення на кошти боржника, які знаходяться в установах банків та інших кредитних установах, не можуть застосовуватися до бюджетних коштів, акумульованих на реєстраційних рахунках в Державному казначействі України або його територіальних органах.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга в частині вимоги скаржника про визнання протиправними дії державного виконавця щодо накладення арешту на бюджетні рахунки, які спеціально призначені для здійснення заходів щодо соціального захисту інвалідів м.Києві та виплати заробітної плати працівникам відділення Фонду підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

За таких обставин, суд може вирішити питання про прийняття скарги тільки в частині, що стосується виконання рішення суду у справі № 8/845, а тому постанова про про арешт коштів боржника від 18.01.2010р. № 974/7 підлягає скасування частково в частині примусового виконання виконавчого провадження по виконанню наказу № 8/845 від 08.04.2008р. Господарського суду міста Києва про стягнення з Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організації інвалідів України «Фаворит Плюс»731990,00 грн. матеріальної шкоди та 98200,00 грн. витрат, на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2007р., яка набрала законної сили 02.03.2007р. та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2008р.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на дії головного державного виконавця та начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві Григорян О.Г. та Штепи С.О. задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця щодо накладення арешту на бюджетні рахунки, які спеціально призначені для здійснення заходів щодо соціального захисту інвалідів м.Києві та виплати заробітної плати працівникам відділення Фонду.

Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 18.01.2010р. № 974/7 в частині примусового виконання виконавчого провадження по виконанню наказу № 8/845 від 08.04.2008р. Господарського суду міста Києва про стягнення з Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організації інвалідів України «Фаворит Плюс»731990,00 грн. матеріальної шкоди та 98200,00 грн. витрат, на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2007р., яка набрала законної сили 02.03.2007р. та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2008р.

В іншій частині, скаргу відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.С. Катрич