Ухвала суду № 95718284, 22.03.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1940/21

Провадження № 1-кс/185/539/21

У ХВ АЛ А

22 березня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12021041370000080 від 14березня 2021 року за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2021 року слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041370000080 від 14березня 2021 року, у якому просить накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на видані 18 березня 2021 року ОСОБА_5 речі, а саме: тряпчані штани синього кольору, кросівки фірми «PUMA», чоловічу куртку чорного кольору. Видані 18 березня 2021 року ОСОБА_6 речі, а саме: чоловічу куртку чорного кольору з сірими та білими полосами, чоловічі тряпчані штани синього кольору, чоботи (берци) коричневого кольору.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 14 березня 2021 року до Павлоградського РВП надійшло повідомлення про те, що 14 березня 2021 року, приблизно о 00:10 годині, невідома особа, перебуваючи на перехресті вулиць Центральна та Озерна, м. Павлограда, біля колишнього кафе "Старий Павлоград", відкрито заволоділа мобільним телефоном марки "Орро", вартістю 5 000 грн., який належить ОСОБА_7 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2021 року за № 12021041370000080 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

18березня 2021 року постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , видані 18 березня 2021 року ОСОБА_5 речі, а саме: тряпчані штани синього кольору, кросівки фірми «PUMA», чоловіча куртка чорного кольору. Видані 18 березня 2021 року ОСОБА_6 речі, а саме: чоловіча куртка чорного кольору з сірими та білими полосами, чоловічі тряпчані штани синього кольору, чоботи (берци) коричневого кольору, згідно ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12021041370000080 від 14березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 170КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98цього Кодексу.

Згідност. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддявважає,що длязабезпечення подальшогоповного,неупередженого доказуванняу кримінальномупровадженні,а такожз урахуваннямтого,що вилученемайно єдоказом укримінальному провадженні,необхідно накластиарешт.

Керуючисьст.ст.110,170,172,173КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12021041370000080 від 14 березня 2021 року за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на видані 18 березня 2021 року ОСОБА_5 речі, а саме: тряпчані штани синього кольору, кросівки фірми «PUMA», чоловічу куртку чорного кольору.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на видані 18 березня 2021 року ОСОБА_6 речі, а саме: чоловічу куртку чорного кольору з сірими та білими полосами, чоловічі тряпчані штани синього кольору, чоботи (берци) коричневого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1