Ухвала суду № 95717756, 15.01.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/12288/16-ц

Провадження №4с/932/23/21

У Х В А Л А

15 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року до суду надійшла скарга ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2016 року скаргу передано в провадження судді Женеску Е.В.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2016 року було відкрито провадження у справі.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.06.2020 року за № 214 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2020 року, справу передано для розгляду судді Яковлеву Д.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2020 року суддя Яковлев Д.О. прийняв до свого провадження вищезазначену скаргу.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 18.12.2020 року за № 523 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою від 24.12.2020 року суддею Кудрявцевою Т.О. була прийнята в провадження вищезазначена скарга.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В прохальній частині скарги скаржник просить суд витребувати з Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП№48599623 по виконанню виконавчого листа №200/2264/13-ц виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 13.02.2015 року.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали скарги, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне витребувати докази у Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, а саме: належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП№48599623 по виконанню виконавчого листа №200/2264/13-ц виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 13.02.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП№48599623 по виконанню виконавчого листа №200/2264/13-ц виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 13.02.2015 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева