Рішення № 9571774, 10.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/3010.03.10

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Київський м’ясопереробний завод»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенар» про стягнення 13691,25 грн. за участю представників позивача –Гак В.В., довіреність №360 від 29.05.2009р., відповідача –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 12242,30 грн. основного боргу, 1448, 95 грн. пені, а загалом 13691,25 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати товару за договором поставки № 70242 від 26.11.2007 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2010 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.02.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання 10.03.2010 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Київський м’ясопереробний завод»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сенар»(покупець) укладено договір поставки № 70242, за умовами якого постачальник зобов’язується поставляти товари, а покупець приймає у власність товари згідно зі специфікацією і оплачує їх вартість за ціною, що зазначається в специфікації.

Договір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами до 31 грудня 2008р. Строк дії даного договору автоматично продовжується на термін в один рік, якщо за 30 днів до закінчення його строку дії жодна із сторін не повідомить іншу в письмовій формі про свій намір змінити чи припинити його дію (п. 10.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору покупець проводить оплату з відтермінуванням 21 календарних днів з моменту отримання товару.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 13742,26 грн., що підтверджується видатковими накладними № К-00042742 від 15.12.2008р. на суму 1920,26 грн., № К-00044030 від 29.12.2008р. на суму 3579,68 грн., № К-00000026 від 05.01.2009р. на суму 2734,04 грн., № К-00000304 від 10.01.2009р. на суму 1745, 34 грн., № К-00000640 від 14.01.2009р. на суму 775,20 грн., № К-00001232 від 24.01.2009р. на суму 1041,13 грн., № К-00001493 від 29.01.2009р. на суму 1946, 51 грн.

Проте, відповідач отриманий на суму 13742,26 грн. товар оплатив частково в сумі 1499,96 грн. та має заборгованість перед позивачем у розмірі 12242,30, що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків від 01.03.2009р.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання за договором з поставки товару, а відповідач виконав неналежним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 12242,30 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 12242,30 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 6.8 договору ( внесений протоколом розбіжностей до Договору поставки № 70242 від 26 листопада 2007 року) за несвоєчасну оплату отриманого товару згідно п. 2.1. договору покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

З огляду на той факт, що позивачем невірно здійснено нарахування пені, у зв’язку з простроченням виконання зобов’язання з оплати отриманого товару, суд керуючись ст.253-255 ЦК України, ст. 232 ГК України здійснює перерахунок пені, який складає:

Дата та номер видаткової накладноїНесплачена сума боргу, грн.Період нарахуванняКількість днів простроченняПодвійна облікова ставка НБУНарахована сума пені, грн.

№ К-0042742 від 15.12.08р.1 920,26 грн.06.01.2009р-15.06.2009р.16024%202,02 грн.

15.06.2009р.-06.07.2009р.2122%24,31 грн.

Всього:226,33 грн.

№ К-044030 від 29.12.08р.3 579,68 грн.20.01.2009р.-15.06.2009р.14624%343,65 грн.

15.06.2009р.-20.07.2009р.3522%75,52 грн.

Всього:419,17 грн.

№ К-000026 від 05.01.09р.2 734,04 грн.27.01.2009р.-15.06.2009р.13924%249,88 грн.

15.06.2009р.-27.07.2009р.4222%69,21 грн.

Всього:319,10 грн.

№ К-0000304 від 10.01.09р.1 745,34 грн.01.01.2009р.-15.06.2009р.13624%156,08 грн.

15.06.2009р.-01.08.2009р.4722%49,44 грн.

Всього:205,52 грн.

№К-00000640 від 14.01.09р.775,20 грн.05.02.2009р-15.06.2009р.13024%66,26 грн.

15.06.2009р.-05.08.2009р.5122%23,83 грн.

Всього:90,09 грн.

№ К-00001232 від 24.01.09р.1 041,13 грн.15.02.2009р.-15.06.2009р.12024%82,15 грн.

15.06.2009р.-12.08.2009р.5822%36,40 грн.

12.08.2009р.-15.08.2009р.320,50%1,75 грн.

Всього:120,30 грн.

№ К-00001493 від 29.01.09р.1 946,51 грн.20.02.2009р.-15.06.2009р.11524%147,19 грн.

15.06.2009р.-12.08.2009р.5822%68,05 грн.

12.08.2009р.-20.08.009р.820,50%8,75 грн.

Всього:223,98 грн.

РАЗОМ:1 604,48 грн.

Отже, загальна сума пені за договором складає 1604,48 грн., яку нараховано судом відповідно до вимог закону та договору.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 1448,95 грн. пені.

Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 1448,95 грн. у зв’язку простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманого товару за вказаним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Державне мито у сумі 136,91 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенар»(04073, м. Київ, вул.. Петропавлівська, буд. 12, код 22939108) на користь Закритого акціонерного товариства «Київський м’ясопереробний завод»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 9, код 05407953) 12242 (дванадцять тисяч двісті сорок дві) грн. 30 коп. основного боргу, 1448 (одну тисячу чотириста сорок вісім) грн. 95 коп. пені, 136 (сто тридцять шість) грн. 91 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                    С.Чебикіна