Ухвала суду № 95717144, 27.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9359/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

за участю:

прокурора: Сулейманова О.Г.,

захисника-адвоката: Пархети А.А.,

захисника-адвоката: Музики О.Б.,

захисника-адвоката: Говорової А.І.,

підозрюваної: ОСОБА_1 ,

підозрюваного: ОСОБА_2 ,

підозрюваної: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Дацьо Івана Івановича, погодженим Заступником Генерального прокурора Мустецею Ігорем Васильовичем, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019020000000134 від 30.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Дацьо Іван Іванович за погодженням з Заступником Генерального прокурора Мустецею І. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019020000000134 від 30.07.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019020000000134 від 30.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що наприкінці грудня 2018 року, точна дата і час на даний час не встановлені, у ОСОБА_2 , який перебував в межах адміністративно-територіальних одиниць Вінницької, Київської областей та міста Києва, з корисливих мотивів виник умисел на вчинення низки тяжких злочинів з метою надшвидкого особистого збагачення у спосіб, який суперечить нормам діючого чинного законодавства України.

Так, відповідно до розробленого ним плану злочинних дій передбачалося створення благодійної організації, яка буде використовуватися членами організованої групи для вчинення шахрайських дій з фінансовими ресурсами та подальшої легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом. З метою реалізації вказаного злочинного плану ОСОБА_2 , перебуваючи в межах адміністративно-територіальних одиниць Вінницької, Київської областей та міста Києва, залучив свою дружину ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а також інших невстановлених на даний час осіб.

Відповідно до розподілу ролей між членами організованої групи, ОСОБА_2 відвів собі роль керівника (організатора) вчинення кримінально караних діянь, планування вчинення злочинів, загальну координацію та управління діями всіх членів організованої групи під час вчинення ними злочинів, а також контроль за діями всіх без виключення членів організованої групи, що довів до всіх інших членів організованої групи, на що вони погодилися.

ОСОБА_1 організатор відвів роль особи, яка повинна була контролювати увесь фінансовий блок протиправного механізму, а також займатися вчиненням правочинів із коштами та майном, отриманим в результаті попередньо вчинених тяжких кримінальних правопорушень, тобто легалізувати (відмивати) майно з використанням рахунків благодійної організації, на що ОСОБА_1 погодилася.

ОСОБА_3 керівником організованої групи була відведена роль технічного співробітника, до обов`язків якої входило ведення бухгалтерського обліку благодійної організації та підконтрольних юридичних осіб, управління наявними банківськими рахунками, а також підготовка проектів необхідних документів для забезпечення функціонування благодійної організації, а також подання звітності до контролюючих органів.

Крім того, встановлено, що на теперішній час ОСОБА_2 залучив до вчинення тяжких кримінальних правопорушень більше 20 осіб, яким була відведена роль залучення коштів на рахунки благодійної організації з метою подальшої їх легалізації.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Крім цього, в даному кримінальному провадженні також ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вручені повідомлення про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України.

04.09.2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/37667/20-к) за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення обрав щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

05.09.2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/37669/20-к) за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення обрав щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

16.09.2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/38086/20-к) за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення обрав щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

28.10.2020 року Заступником Генерального прокурора Мустецею І.В., у зв`язку із складністю кримінального провадження та необхідністю виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, строк досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.11.2020 року.

28.11.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42019020000000134 від 30.07.2019 року продовжено до шести місяців, тобто до 28.02.2021 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні ними інкримінованих їм кримінальних правопорушень, містяться в наступних матеріалах кримінального провадження, а саме:

- в документах, які складають реєстраційну справу БО БФ «Зимородок» (код ЄДРПОУ 42792259), у відповідності до якого підтверджується факт реєстрації благодійної організації саме ОСОБА_1 та подача нею відповідних документів особисто, які отримано в результаті проведеного тимчасового доступу до речей та документів;

- в документах, вилучених на підставі ухвали слідчого судді, які складають банківську справу клієнта АТ «Сбербанк» - БО БФ «Зимородок» (код ЄДРПОУ 42792259), у відповідності до яких підтверджується факт відкриття саме ОСОБА_1 банківських рахунків, а також факт використання вказаних рахунків для реалізації ювелірних сертифікатів ІНФОРМАЦІЯ_1;

- в документах, вилучених на підставі ухвали слідчого судді, які складають банківську справу клієнта АТ «Кредобанк» - БО БФ «Зимородок» (код ЄДРПОУ 42792259), у відповідності до яких підтверджується факт відкриття саме ОСОБА_1 банківських рахунків, а також факт використання вказаних рахунків для реалізації ювелірних сертифікатів ІНФОРМАЦІЯ_1;

- в документах, вилучених на підставі ухвали слідчого судді, які складають банківську справу клієнта АТ «Укрсиббанк» - БО БФ «Зимородок» (код ЄДРПОУ 42792259), у відповідності до яких підтверджується факт відкриття саме ОСОБА_1 банківських рахунків, а також факт використання вказаних рахунків для реалізації ювелірних сертифікатів ІНФОРМАЦІЯ_1;

- в документах, вилучених на підставі ухвали слідчого судді, які складають банківську справу клієнта АТ «Ощадбанк» - БО БФ «Зимородок» (код ЄДРПОУ 42792259), у відповідності до яких підтверджується факт відкриття саме ОСОБА_1 банківських рахунків, а також факт використання вказаних рахунків для реалізації ювелірних сертифікатів ІНФОРМАЦІЯ_1;

- фактичними даними висновку аналітичного дослідження №10/99-00-16-04-20/42792259 від 15.06.2020 року, складеного співробітниками Департаменту боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України, у відповідності до якого встановлено надання БО БФ «Зимородок» завідомо неправдивої інформації внесеної до фінансової звітності та поданої до органів ДПС, а також підтверджені факти легалізації (відмивання) коштів отриманих в результаті попередньо вчинених кримінальних правопорушень;

- висновком експерта № 99 від 26.08.2020 року, у відповідності до якого до БО БФ «Зимородок» неправомірно застосованого пільговий режим оподаткування, що спричинило матеріальну шкоду (збитки) - недоотримання належних доходів державою на суму 8 781 111, 70 грн.;

- фактичними даними протоколу огляду відеоматеріалів журналістського розслідування під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1.Блестящий лохотрон», у відповідності до матеріалів якого журналістами висвітлена протиправна діяльність сім`ї ОСОБА_1 , а також способи вчинення ними кримінальних правопорушень;

- фактичними даними протоколу огляду відеоматеріалів журналістського розслідування під назвою «Золота піраміда: ІНФОРМАЦІЯ_1.», у відповідності до матеріалів якого журналістами висвітлена протиправна діяльність проекту ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , а також способи вчинення ними кримінальних правопорушень;

- фактичними даними протоколу огляду відеоматеріалів журналістського розслідування ТСН під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1.», у відповідності до матеріалів якого журналістами висвітлена протиправна діяльність проекту «фінансової піраміди» ОСОБА_2 , а також інших залучених ним осіб;

- фактичними даними інформації, яка міститься в листі Національної комісії що здійснює Державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг), у відповідності до якого регулятор зазначає, що ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2 не внесені до реєстру фінансових установ, а тому не можуть залучати кошти від фізичних осіб для інвестування;

- фактичними даними інформації, яка міститься в листі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР), відповідно до якого комісією здійснено зроблено професійний висновок про те, що діяльність проекту ІНФОРМАЦІЯ_1 порушує норми законодавства та створює для громадян значну загрозу втрати інвестованих коштів;

- інформацією з Національного Банку України, відповідно до якої співробітниками НБУ зроблено професійний висновок про те, що проект ОСОБА_5 має всі ознаки шахрайства за класичною схемою «фінансова піраміда». Навіть поверхневий підрахунок виплат за обіцяними відсотками дає розуміння того, що така бізнес модель як ОСОБА_5 може існувати лише досить короткий проміжок часу та, як це вже неодноразово підтверджувалося щодо інших подібних «проектів», залишить своїх клієнтів без обіцяних виплат.

- інформацією, отриманою з ДП «Український Інститут інтелектуальної власності», згідно якої саме ОСОБА_2 подавав заявки про реєстрацію позначення ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі свідоцтв на знаки для товарів і послуг;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019020000000134 від 30.07.2019 року закінчується 28.02.2021 року.

Разом з тим, на даний час закінчити досудове розслідування у визначений строк немає можливості у зв`язку з тим, що необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме: завершити проведення оглядів предметів, речей та документів вилучених в ході проведення обшуків; забезпечити проведення судової економічної експертизи; встановити та допитати як свідків осіб, які придбавали сертифікати на ювелірні вироби ІНФОРМАЦІЯ_1 і перераховували кошти за це на банківські рахунки БО БФ «Зимородок»; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у яких містяться фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, є доказами та можуть бути використані під час судового розгляду; забезпечити проведення судових фоноскопічних експертиз з метою підтвердження обставин вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень;

допитати як свідків більше 70 осіб, про допит яких клопотала сторона захисту; допитати як потерпілих більше 250 громадян, які звернулись до органу досудового розслідування із заявами про вчинення щодо них ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; витребувати в більше як 250 потерпілих осіб речі, документи та предмети, які підтверджують їх показання, щодо придбання ними подарункових сертифікатів B2B.Jewelry; у разі наявності розбіжностей у показаннях допитаних осіб провести одночасні допити між ними з метою їх усунення; з урахуванням матеріалів, отриманих в результаті проведених НСРД, прийняти процесуальні рішення стосовно 15 осіб, які згідно матеріалів кримінального провадження можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; провести інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 283 КПК України.

З огляду на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 28.02.2021 року, проте закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, у зв`язку із необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019020000000134 від 30.07.2019 року до дванадцяти місяців, тобто до 28.08.2021 року.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат Говорова А.І. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, оскільки останній не вручено повідомлення про підозру. Крім того, адвокатом в судовому засіданні подано ряд клопотань про визнання протоколів допиту свідків та висновку експерта недопустимими доказами.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Музика О.Б. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_2 не було вручено належним чином, відтак, останній не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні. Крім того, остання зазначила, що клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019020000000134 від 30.07.2019 року є необґрунтованим та не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України, відтак воно підлягає поверненню слідчому. Також адвокатом Музикою О.Б. в судовому засіданні подано ряд клопотань про визнання протоколів допитів свідків недопустимими доказами.

Захисник - адвокат Пархета А.А. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість останнього, оскільки клопотання оформлене неналежним чином, не містить всіх документів даного кримінального провадження. Крім того, адвокатом подано ряд клопотань про визнання доказів недопустимими.

Підозрювана ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника - адвоката Говорової А.І.

Підозрюваний ОСОБА_2 в в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника - адвоката Музики О.Б.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника - адвоката Пархети А.А.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваних та їх захисників, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього та подані в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019020000000134 від 30.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих останнім кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Як визначено у ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Постановою Заступника Генерального прокурора Мустеци І.В. від 28.10.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019020000000134 від 30.07.2019 року до трьох місяців та визначено строк досудового розслідування до 30.11.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019020000000134 від 30.07.2019 року на шість місяців, тобто до 28.02.2021 року.

Проте закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема, завершити проведення оглядів предметів, речей та документів вилучених в ході проведення обшуків; забезпечити проведення судової економічної експертизи; встановити та допитати як свідків осіб, які придбавали сертифікати на ювелірні вироби ІНФОРМАЦІЯ_1 і перераховували кошти за це на банківські рахунки БО БФ «Зимородок»; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у яких містяться фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, є доказами та можуть бути використані під час судового розгляду; забезпечити проведення судових фоноскопічних експертиз з метою підтвердження обставин вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень; допитати як свідків більше 70 осіб, про допит яких клопотала сторона захисту; допитати як потерпілих більше 250 громадян, які звернулись до органу досудового розслідування із заявами про вчинення щодо них ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; витребувати в більше як 250 потерпілих осіб речі, документи та предмети, які підтверджують їх показання, щодо придбання ними подарункових сертифікатів B2B.Jewelry; у разі наявності розбіжностей у показаннях допитаних осіб провести одночасні допити між ними з метою їх усунення; з урахуванням матеріалів, отриманих в результаті проведених НСРД, прийняти процесуальні рішення стосовно 15 осіб, які згідно матеріалів кримінального провадження можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; провести інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 283 КПК України.

Слідчий суддя також приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019020000000134 від 30.07.2019 року до дванадцяти місяців, тобто до 28.08.2021 року.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих останнім кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації їх дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Щодо клопотання адвоката Музики О.Б. про повернення слідчому клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскільки воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Перевіривши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 КПК України, а відтак поверненню не підлягає.

Щодо клопотань про визнання доказів недопустимим слідчий суддя зазначає наступне.

Як визначено в ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що питання допустимості доказів вирішується судом під час розгляду справи по суті та не відноситься до компетенції слідчого судді. Відтак, на даній стадії неможливо визнати докази недопустимими.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Дацьо Івана Івановича, погоджене Заступником Генерального прокурора Мустецею Ігорем Васильовичем, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019020000000134 від 30.07.2019 року, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019020000000134 від 30.07.2019 року до дванадцяти місяців, тобто до 28.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 04.03.2021 року.

Слідчий суддя І.В. Григоренко