Ухвала суду № 95717018, 19.02.2021, Оболонський районний суд міста Києва

19.02.2021 Справа № 756/5138/16-ц

Унікальний № 756/5138/16-ц

Провадження № 6/756/73/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Правекс-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вказує, що 01.11.2016 року Оболонський районний суд м.Києва ухвалив рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс -Банк» заборгованості за кредитним договором, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 958,82 дол. США, пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 14874,83 грн, пені за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 292,96 грн. та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

31.05.2017 року було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №649-052/06Р від 27.10.2006 року.

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача ПАТ Комерційний банк «Правекс-Банк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони в судове засідання призначене на 19.02.2021 року на 08 год. 40 хв. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за його відсутності.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» необхідно задовольнити з огляду на таке.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 01.11.2016 року у справі 756/5138/16-ц (пр. №2/756/3454/16) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу були задоволені в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором з яких: заборгованість за кредитом - 958,82 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 14874,83 грн, пеня за несвоєчасне погашення відсотків -292,96 грн. та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

31.05.2017 р. між ПАТ Комерційний банк «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Комерційний банк «Правекс-Банк» відповідно до Додатку №1 до цього Договору, зокрема до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №649-052/06Р від 27.10.2006 року (а.с.77-84).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження (правова позиція Верховного суду України висловлена у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги щодо до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №649-052/06Р від 27.10.2006 року було відступлено за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ Комерційний банк «Правекс-Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

За таких обставин, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Авіаконстуктора Ігоря Сікорського, буд 8, код ЄДРПОУ - 38750239) у цивільній справі (унікальний №756/5138/16-ц, провадження №2/756/3454/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко