Ухвала суду № 95716949, 19.03.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1869/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Правник О.П. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 10 грудня 2010 року Дніпровський районний суд м.Києва ухвалив рішення по цивільній справі №2-2775/1-10, яким позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №МL-005/154/2007 в розмірі 604 367,83 грн, судовий збір у сумі

1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. 31 жовтня 2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №МL-005/154/2007 від 06 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до Додатку №5 до Договору факторингу №1-10/201 «Перелік договорів відступлення прав вимоги» зазначено порядок переходу права вимоги від ПАТ«ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відносно боржника ОСОБА_1 , а саме: договір купівлі-продажу кредитного портфелю

від 05 листопада 2010 року, відносно кредитного договору №МL-005/154/2007 від 06 листопада 2007 року. На підставі вищевикладеного та посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача по справі №2-2775/1-10 з ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 10 грудня 2010 року.

Представник заявника ТОВ ««Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Горбар Н.С. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та зазначив, що представники ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» телефонували протягом року щодо сплати заборгованості, однак суму правочину не повідомили. Порте з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» він ніяких договорів не укладав, заочне рішення ухвалено без його участі, тому має бути скасоване. Також зазначив, що в заставі за кредитним договором перебуває земельна ділянка.

Представники заінтересованих осіб АТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та заінтересована особа приватний виконавець Корольов В.В. в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи, які з`явились.

Вислухавши пояснення представника заявника та заінтересованої особи, вчивши доводи заяви та матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року по справі №2-2775/1-10р. позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №МL-005/154/2007 в розмірі 604 367,83 грн та судові витрати: судовий збір у розмірі

1 700,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі

120,00 грн. (а.с. 52).

18 березня 2011 року представником ПАТ «ОТП Банк» отримано два виконавчих листи, що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

05 листопада 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ОТП Банк» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «ОТП Банк» продає (переуступає) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори (перелік яких міститься у Додатку 1 до цього Договору), а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» приймає такий кредитний портфель та зобов`язується сплатити на користь ПАТ «ОТП Банк» винагороду. (а.с. 159-165)

31 жовтня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір факторингу №1-10/19, відповідно до умов якого

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» приймає право грошової вимоги, що належить ТОВ «ОТП Факторинг Україна», стає кредитором за Кредитними договорами (а.с. 150-151).

Відповідно до Реєстру боржників (Додаток №1 до Договору факторингу №1-10/2019 від 31 жовтня 2019 року), ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №МL-005/154/2007 від 06 листопада 2007 року (а.с. 156).

Згідно переліку договорів відступлення права вимоги (Додаток №5 до Договору факторингу №1-10/2019 від 31 жовтня 2019 року), ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №МL-005/154/2007, згідно договору купівлі продажу кредитного портфелю від 05 листопада 2010 року (а.с. 157).

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,

ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Разом з тим, на підтвердження набуття заявником внаслідок відступлення права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором №МL-005/154/2007

від 06 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , заявником до заяви долучено лише Договір купівлі продажу кредитного портфелю від 05 листопада

2010 року, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (покупець) та ТОВ «ОТП Банк» (продавець), без жодного додатку до цього договору, а також Договір факторингу №1-10/19 від 31 жовтня 2019 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та додатки №1 та №5 до Договору факторингу №1-10/2019 від 31 жовтня 2019 року.

Отже доказів на підтвердження відступлення ПАТ «ОТП Банк» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прав вимоги за кредитним договором №МL-005/154/2007 від 06 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , заявником до матеріалів поданої заяви долучено не було.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність підтверджуючих доказів переходу права вимоги за кредитним договором №МL-005/154/2007 від 06 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , від первісного кредитора до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», суд приходить до висновку, що вимоги заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягають задоволенню, оскільки не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович, про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду складено 22 березня 2021 року.

Суддя: