Ухвала суду № 95716532, 22.03.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3905/19

2-с/703/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 жовтня 2019 року про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла,

встановив:

15 жовтня 2019 року суд виніс судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення житла за період з лютого 2018 року по березень 2019 року в сумі 17389 грн 69 коп, втрат від інфляції 756 грн 47 коп, три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 417 грн 04 коп та 192 грн 10 коп судового збору, а всього 18755 грн 30 коп.

16 березня 2021 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, в якій вона висловлює свою незгоду з заявленими вимогами.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та існують спірні правовідносини між боржником та заявником, а тому між сторонами існує спір про право та розмір вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як встановлено з письмової розписки ОСОБА_1 копію судового наказу вона отримала 28 лютого 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 171 ЦПК України строк на подання заяви про скасування судового наказу рахується з дня вручення його копії, заява подана у встановлений законодавством строк, підстави для її повернення відсутні.

Крім того, вказані обставини, на які посилається ОСОБА_1 , свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 15 жовтня 2019 року по справі № 703/3905/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» з оплати послуг з централізованого опалення житла у сумі за період з лютого 2018 року по березень 2019 року в сумі 17389 грн 69 коп, втрат від інфляції 756 грн 47 коп, три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 417 грн 04 коп та 192 грн 10 коп судового збору, а всього 18755 грн 30 коп.

Роз`яснити, що скасування судового наказу не позбавляє права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк