
Справа №701/1238/20
Номер провадження2/701/69/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді - В.Л. Маренюка
при секретарі - Н.В. Філіпчак
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобілями дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення плати за проїзд автомобілями дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.
На підставу своїх вимог спирається на те, що у ході опрацювання Уманською місцевою прокуратурою інформації щодо дотримання прав та інтересів держави у сфері повноти та своєчасностінадходження до Державного бюджету платежів, обов`язковість сплати яких визначені органами контролю, встановлено наступне.
Посадовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 10.09.2019 згідно із графіком проведення рейдових перевірок здійснено габаритно - ваговий контроль автомобіля марки Renault Premium 450 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу ТRАІLОR SYY3C реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належить ОСОБА_1 .
За результатами вказаного контролю, 10.09.2019 В.о. заступника начальника Цибенком Р.С. складено акт № 0006316 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів, яким зафіксоване порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
До вказаного акту проведений розрахунок № 000631 від 10.09.2019 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нарахована плата за проїзд 1560,66 євро.
Пунктом 27 Порядку Постанови КМУ від 27 червня 2007 р. № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування", якою затверджено порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі Порядку № 879 ) передбачено, що плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, Національним банком України.
Таким чином, 1 560,66 євро станом на 10.09.2019 за офіційним курсом, встановленим Національним банком України (курс за 100 євро - 27,6118 грн. грн.), складає 43 092,63 гривень.
Пунктом 26 Порядку № 879 передбачено, що кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до Державного бюджету.
Незважаючи на те, що відповідно до п. 31-1 Порядку № 879, перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки. Однак, за даними Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки ОСОБА_1 зазначену суму не сплатив,що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.
Прокурор до суду не з`явилась, однак надала суду заяву в якій просила суд слухати справу в її відсутності та задоволити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник Державної служби України з безпеки на транспорті до суду не з`явилась, однак надала суду заяву в якій просила суд слухати справу в її відсутності та задоволити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного:
Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, визначеному законом.
Частиною 2 ст. 4 ЦПК України передбачено, що до суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Згідно зі ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття «інтерес держави».
У рішенні Конституційного Суду України в справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № З-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави» висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордон України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.
Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.
З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Поняття «орган уповноважений державою здійснювати відповідні повноваження» визначено, як орган державної влади або орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Аналіз ч. 3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави стверджувати, що прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту інтересів держави або здійснює його неналежно.
"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.
"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, серед іншого, включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у справі №822/1169/17 від 19.07.2018, а також у Довідці за результатами узагальнення судової практики застосування суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду законодавства, що визначає особливості правового статусу прокурора в господарському процесі, з 01.01.2018 по 06.11.2018.
У прокурора є обґрунтовані підстави для пред`явлення позову в інтересах держави з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.
Відповідно до ч.3 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше 7 відсотків.
Згідно з вимогами п. п. 26, 27 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.
Плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 24-2, п. 6 ч. 3 ст .29 Бюджетного кодексу України, належить до джерел формування державного дорожнього фонду у складі доходів спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно зі ст.ст.11, 14 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» плата за проїзд є джерелом формування спеціального фонду Державного бюджету України та передбачає її цільове використання.
Частиною 3 статті 24-2 Бюджетного кодексу України визначено, що кошти державного дорожнього фонду спрямовуються на: 1) фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та інших заходів, визначених п.1 ч. 4 ст. З Закону України «Про джерела фінансування дорожнього господарства України»; 2) фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах (у вигляді субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам); 3) виконання боргових зобов`язань за запозиченнями, отриманими державою або під державні гарантії, на розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування; 4) фінансове забезпечення заходів із забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до державних програм.
У зв`язку із викладеним, доцільність застосування представницьких повноважень прокурором обумовлена актуальністю питань щодо розвитку мережі та утримання автомобільних доріг загального користування, збереження автомобільних доріг, забезпечення безпеки перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Також порушення інтересів держави полягає у ненадходженні до державного бюджету коштів у вигляді плати за проїзд дорогами загального користування великоваговими та великогабаритними транспортними засобами, що ставить під загрозу своєчасне та повне фінансування Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення на 2018-2022 роки затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 21.03.2018 № 382, метою якої є відновлення і розвиток автомобільних доріг загального користування державного значення для інтеграції їх до європейської транспортної системи та підвищення на них рівня безпеки руху, швидкості, комфортності та економічності перевезень.
Отже, визначена контролюючим органом плата за проїзд, що несплачена перевізником добровільно у встановлені строки, набуває статусу заборгованості перед Державним бюджетом України, а її несплата у встановлені строки суттєво порушує інтереси держави.
Згідно зі ст.170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦПК України, ч.3 ст.4 ГПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
У ст.28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» зазначено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
Згідно з вимогами ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.п. 2, 15, 27 п. 5 Положення (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №320, які набрали чинності 03.05.2018), Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, серед іншого: державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.
Зважаючи на викладене, Державна служба України з безпеки на транспорті є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні повноваження у спірних правовідносинах.
До прокуратури Черкаської області надійшла інформація з Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо наявної заборгованості за перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, без дозволу, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.
Водночас, у зазначеному листі Північне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки висловило клопотання щодо пред`явлення прокуратурою позовної заяви до ОСОБА_1 , про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у зв`язку з відсутністю повноважень на звернення до суду.
Враховуючи вимоги ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», пп. 2, 15, 27 п.5 Положення (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №320, які набрали чинності 03.05.2018), на виконання вимог ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» з метою з`ясування інформації про вжиті заходи щодо стягнення з ОСОБА_1 плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 43 092 тис. 63 грн., наявної інформації щодо добровільної сплати Уманською місцевою прокуратурою 18.12.2020 року надіслано лист на адресу Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.
Відповідно до інформації Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 22.12.2020 №4457/31/23-20, інформація про сплату перевізником заборгованої плати відсутня, у зв`язку з чим сподіваються на співпрацю щодо примусового стягнення плати за проїзд.
Таким чином, Державною службою України з безпеки на транспорті не вжито належних заходів щодо звернення до суду, з метою захисту інтересів держави, про стягнення з ОСОБА_1 плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 43 092 тис. 63 грн.,
Наведене є доказом неналежного здійснення захисту інтересів держави суб`єктом владних повноважень та є підставою для застосування представницьких повноважень прокурором.
Окрім того, викладене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка ґрунтується на тому, що прокурор може представляти інтереси держави у суді лише у двох випадках:
1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;
2)у разі відсутності такого органу.
Виходячи зі змісту положень п. 3 постанови Кабінету Міністрів України „Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" № 879 від 27.06.2007 вбачається, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.
Згідно підпунктів 15 та 27, пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження положення про державну службу України з безпеки на транспорті" здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також, здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.
З наведеного вбачається, що Державна служба України з безпеки на транспорті здійснює функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.
В ході опрацювання Уманською місцевою прокуратурою інформації щодо дотримання прав та інтересів держави у сфері повноти та своєчасностінадходження до Державного бюджету платежів, обов`язковість сплати яких визначені органами контролю, встановлено наступне.
Посадовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 10.09.2019р. згідно із графіком проведення рейдових перевірок здійснено габаритно - ваговий контроль автомобіля марки Renault Premium 450 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу ТRАІLОR SYY3C реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належить ОСОБА_1 . Належність транспортного засобу на праві власності ОСОБА_1 підтверджується і згідно даних наданих Територіальним сервісним центром № 31/23/42-390 від 10.12.2020р.
За результатами вказаного контролю, 10.09.2019р. В.о. заступника начальника Цибенком Р.С. складено акт № 0006316 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів, яким зафіксоване порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг із перевезення вантажу (маршрут: с. Рогізки, Чернігівська обл.. - м. Южне, Одеська обл.) із перевищенням встановлених габаритних обмежень (допустима маса - 44 т., фактична 45 т.740 кг., фактичне навантаження одиничної осі становить 24 т., допустима маса - 27,990 т.) без оформлення дозволу щодо узгодження умов та режимів перевезення при перевищенні габаритних обмежень, який дає право на рух авто дорогами України. До вказаного акту проведений розрахунок № 000631 від 10.09.2019 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нарахована плата за проїзд 1 560,66 євро.
Водій, ОСОБА_1 , який здійснював керування транспортним засобом на момент виявлення правопорушення з матеріалами перевірки ознайомлений, однак від підпису, надання пояснень та вручення відмовився, про що зафіксовано у матеріалах.
Згідно п. 2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Відповідно до п. 22.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту "з" пункту 30.3 цих Правил.
Згідно з ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно- правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.
Відповідно до п. 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198 перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.
Пунктом 21 Порядку № 879 передбачено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки, подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України. У разі наявності підозри щодо перевищення нормативних габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, працівники пунктів габаритно-вагового контролю проводять його повторне зважування.
Відповідно до п. 27 Порядку № 879 передбачено, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України «Про єдиний збір», який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України, справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які, в установленому порядку, не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд. На підставі викладеного Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки відповідачу, ОСОБА_1 , нарахована плата за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, і за перевищення нормативних параметрів сплаті підлягає 1 560,66 Євро.
Пунктом 27 Порядку № 879 передбачено, що плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, Національним банком України.
Таким чином, 1 560,66 євро станом на 10.09.2019 за офіційним курсом, встановленим Національним банком України (курс за 100 євро - 27,6118 грн. грн.), складає 43 092,63 гривень.
Пунктом 26 Порядку № 879 передбачено, що кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до Державного бюджету.
Незважаючи на те, що відповідно до п. 31-1 Порядку № 879, перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.
Однак, за даними Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки ОСОБА_1 зазначену суму не сплатив.
Відповідно до правової позиції, висвітленої в постанові Великої Палати Верховного Суду України від 06.06.2018 по справі № 820/1203/17, категорія спорів про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, яка нарахована управлінням Укртрансбезпеки та її територіальними органами не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки спірні відносини з приводу відшкодування шкоди (стягнення збитків, в тому числі й на користь держави) носять приватноправовий характер та, як наслідок, не можуть бути предметом спору, віднесеної до адміністративної юрисдикції та мають вирішуватись в порядку господарського або цивільного судочинства, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають до повного задоволення.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить із того, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі, а тому у порядку ст. 141 ЦПК України є підстави стягнути із відповідача на користь позивача понесені ними судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2102,00 гривень згідно платіжного дорчення № 2278 від 21.12.2020р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 56, 77, 78, 81, 141, 175, 263, 265 ЦПК України, ст. 131-1 Конституції України, ст. ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , плату за проїзд великогабаритних транспортних засобі автомобільними дорогами загального користування в розмірі 1560,66 євро, що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 10.09.2019р., становить 43092,63 грн. в дохід Державного бюджету України (отримувач: Управління казначейства у Шевченківському районі, р/р UА3989999800003121821602602611 в ГУ ДКУ в м. Києві, МФЩ 899998, призначення платежу: плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02911119, місцезнаходження 18015, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, р/р UА138201720343160001000003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ, МФО 820172) судові витрати в сумі 2102,00 грн
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Суддя В.Л. Маренюк
Судове рішення № 95716490, Маньківський районний суд Черкаської області було прийнято 23.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 701/1238/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: