Рішення № 9571623, 30.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/6330.03.10 За позовом           Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 3 телекомунікаційних послуг № 1 Київської міської філії

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Київпідзембуд”

про стягнення 130846,65 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від позивача           Скрекотень О.В. (довіреність б/н від 15.10.2009 р.) від відповідача           не з’явився Рішення прийняте 30.03.2010 p., оскільки в судових засіданнях 23.02.2010 р. та 15.03.2010 р. розгляд справи відкладався у відповідності до п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з неявкою представника відповідача.

У судовому засіданні 30 березня 2010 року, згідно з вимогами статті 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №3 телекомунікаційних послуг № 1 Київської міської філії (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Київпідзембуд” (далі –відповідач) 130846,65 грн.

09.12.2009 р. позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою №27/14-4585 про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача суму у розмірі 146514,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2010 року порушено провадження та призначено розгляд справи на 23.02.2010 року.

Представник позивача в судових засіданнях надав усні пояснення по суті заявленого позову, підтримав збільшені позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві №27/14-2711 від 11.08.2009 р. і заяві про збільшення позовних вимог №27/14-4585 від 09.12.2009 р., та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав. Про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2009 р. відповідачем виконувались роботи по встановленню металевої опори для підведення електричної напруги по вул. Борщагівська, 212 у м. Києві.

В результаті проведення вищевказаних робіт відповідачем було пошкоджено 12 азбестоцементних каналів діючої телефонної каналізації між колодязями № 206а –207а та 8 діючих кабелів зв’язку: ТГ -1000х2х0,5 –1 шт.; ТГ -300х2х0,5 –1 шт.; МКСГ –7х4х1,2 –2 шт.; МКСАШП –7х4х1,2 –1 шт.; ТПП –100х2х0,5 –2 шт.; ТПП – 400х2х0,4 –1 шт., що підтверджується аварійним актом про пошкодження лінійно –кабельних споруд та кабелів зв’язку МТМ від 20.05.2009 р., протоколом про адміністративне правопорушення в галузі електрозв’язку від 20.05.2009 р., пояснювальними записками, протоколом про причини порушення правил охорони ліній електрозв’язку, листом відповідача № 73 від 08.07.2009 р.

Судом встановлено, що відповідачем в порушення п.п. 6, 19 “Правил охорони ліній зв’язку”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1196 р. № 135, роботи по вул. Борщагівська, 212 у м. Києві виконувались без повідомлення позивача та без виклику технагляду позивача.

В результаті неправомірного проведення відповідачем робіт по вул.Борщагівська, 212 у м. Києві позивачеві було завдано збитків у розмірі 146514,55грн., що підтверджується актом виконаних робіт за 20.05.2009 р., складеним позивачем, та розрахунками позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

В порядку ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

          Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у сумі 1465,15грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

          Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 Цивільного кодексу України, ст. ст.224, 225 Господарського кодексу України, та ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Київпідзембуд” (01024, м.Київ, вул. Пушкінська, 9-А; код ЄДРПОУ 31169787) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код ЄДРПОУ 01189910) 148 097 (сто сорок вісім тисяч дев’яносто сім) грн. 70 коп., з яких 146 514 (сто сорок шість тисяч п’ятсот чотирнадцять) грн. 55 коп. збитків, 1465 (тисяча чотириста шістдесят п’ять) грн. 15 коп. державного мита і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. ст. 84. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду або до Вищого господарського суду України в строки, передбачені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України або ст. 110 Господарського процесуального кодексу України відповідно.

          Суддя П.П.Чеберяк

Дата підписання рішення 12.04.2010р.