
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37
Справа №547/188/21
Провадження №2/547/184/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 березня 2021 року смт Семенівка
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Полтавська обл., Кременчуцький (Семенівський) р-н., с. Наріжжя; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (Полтавська обл., Кременчуцький (Семенівський) р-н., с. Оболонь, вул. Позена, 1/2; код ЄДРПОУ 22543563), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про продовження строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини,
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.
Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України суди відкривають провадження в справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Відповідачами у позовній заяві зазначено, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак доказів прийняття ними спадщини не додано.
Позовна заява не містить даних про те чи прийняла будь-яка інша особа спадщину, та відсутні докази ненадання письмової згоди спадкоємців, що прийняли спадщину.
Згідно п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка згідно п. 24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутись до суду в порядку позовного провадження.
Відповідно до п. 24 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК .
Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Згідно з положеннями ст. 49 Закону України "Про нотаріат" та Наказу № 296/5 Міністерства України "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 22.02.2012 року на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.
Таким чином, позивачу необхідно визначити вірне коло осіб у даній справі та надати обґрунтовану постанову про відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 173, 175, 258, 260, 261, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття спадщини, – залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 175, 177 ЦПК України у наданий строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Самойленко
Судове рішення № 95716131, Семенівський районний суд Полтавської області було прийнято 23.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 547/188/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: