Ухвала суду № 95716124, 23.03.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1128/19

номер провадження 2/546/144/21

У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

представника третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмету спору адвокат Панченко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/1128/19 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради, Комунального підприємства «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Фермерського господарства «Арніка», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб», Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРИЗАТОР», про визнання незаконними та скасування нормативно-правових актів індивідуальної дії,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

23.03.2021 до закінчення підготовчого провадження у справі, позивачем до суду подано додаткові письмові пояснення та докази, які просить долучити до матеріалів справи (т. 2 а.с.131-172). А також подано заяву про зміну предмету позову (т. 2 а.с.117-118), у якій викладено наступні позовні вимоги:

-визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради №248 від 24.12.2008 про оформлення права власності за ФГ «Арніка» на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво серії СЕВ №890422 про право власності на нерухоме майно від 25.12.2008, видане Решетилівською селищною радою на підставі рішення Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради №248 від 24.12.2008 про оформлення права власності за ФГ «Арніка» на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» від 25.12.2008 реєстраційний номер 25946980 про реєстрацію права власності за ФГ «Арніка» нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва серії СЕВ №890422 про право власності на нерухоме майно від 25.12.2008, виданого Решетилівською селищною радою;

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради № 228 від 24.12.2008 про оформлення права власності за ФГ «Арніка» на комплекс за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво серії САВ №890421 про право власності на нерухоме майно від 25.12.2008, видане Решетилівською селищною радою на підставі рішення Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради № 228 від 24.12.2008 про оформлення права власності за ФГ «Арніка» на комплекс за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» від 25.12.2008 реєстраційний номер 25946827 про реєстрацію права власності за ФГ «Арніка» на вказаний комплекс на комплекс за адресою: АДРЕСА_1 .

У заяві про зміну предмету позову позивач також просить залучити до участі у справі Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, у якості співвідповідача.

Заяв обґрунтовує тим, що за час з моменту подання позовної заяви до відкриття провадження у справі, позивач отримав копії оскаржуваних рішень, на підставі яких ФГ «Арніка» оформлено право власності на спірні будівлі. Особою, яка видала вказані рішення є Виконавчий комітет Решетилівської міської ради.

У підготовче судове засідання з`явилась представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ФГ «Арніка» - адвокат Панченко О.О.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Назаревич Я.І. до суду надав клопотання, у якому вказує, що позивач підтримує позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову та додаткових пояснень, а також просить підготовче судове засідання провести без його участі (т. 2 а.с.175).

Відповідач Решетилівська міська рада, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, явку свого представника у підготовче судове засідання не забезпечила, надавши до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності (т.2 а.с.173-174).

Відповідач КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, явку уповноваженого представника у підготовче судове засідання не забезпечив. До суду не подано жодних заяв та клопотань з процесуальних питань.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору СТОВ «Хлібороб», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, явку уповноваженого представника у підготовче судове засідання не забезпечив. До суду надав клопотання у якому вказує, що вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з урахуванням заяви про зміну предмету позову та додаткових пояснень, а також просить підготовче судове засідання провести без його участі (т. 2 а.с.174).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, явку уповноваженого представника у підготовче судове засідання не забезпечило. До суду не подано жодних заяв та клопотань з процесуальних питань.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ФГ «Арніка» - адвокат Панченко О.О. у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти прийняття заяви позивача про зміну предмету позову, посилаючись на те, що позивачем зазначену заяву направлено за адресою: вул. Пивовара, 6, м. Решетилівка Полтавської області, незважаючи на те, що юридичну адресу ФГ «Арніка» змінено, про що повідомлено сторін у письмових поясненнях третьої особи. Тому вважає, що позивачем не виконано обов`язку направлення заяви всім учасникам справи, передбаченого ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Розгляд питання про прийняття заяви про зміну предмету позову до розгляду не потребує обов`язкові участі сторін у справі, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заслухавши заперечення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, дослідивши заяву про зміну предмету позову, суд приходить до наступного.

Заява про зміну предмету позову, подана до суду 23.03.2021, відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

До заяви про зміну предмету спору позивачем додано докази направлення цієї заяви всім учасникам справи, зокрема ФГ «Арніка».

З опису вкладень у цінний лист (т. 2 а.с.142) вбачається, що позивачем направлено примірник заяви про зміну предмету позову, а також додаткові письмові пояснення з додатками за адресою: АДРЕСА_2 .

У матеріалах справи міститься безкоштовний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого юридичною адресою ФГ «Арніка» є вул. Михайла Гаврилка, буд 15, с. Рунівщина, Полтавського району Полтавської області (т. 1 а.с.232), долучений до письмових пояснень третьої особи від 07.09.2020.

Окрім того, у супровідному листі від 08.09.2020 (т.1 а.с.240) представником ФГ «Арніка» адвокатом Панченко О.О., викладено прохання, незважаючи на зміну юридичної адреси третьої особи, направляти кореспонденцію як ФГ «Арніка» за адресою листування: вул. Пивовара, буд.6, м. Решетилівка Полтавської області, так і представнику ФГ «Арніка» за адресою: вул. Гоголя, буд. 7, офіс 101, м. Полатва.

Таким чином, представником ФГ «Арніка» визначено адресу, за якою позивачем направлено заяву про зміну предмету позову, як адресу для листування.

З огляду на зазначене, заперечення адвоката Панченко О.О. проти прийняття заяви про зміну предмету позову з підстав направлення примірника цієї заяви за невірною адресою ФГ «Арніка» не заслуговують на увагу.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом , змагальність та диспозитивність судового процесу.

Частиною 5 статті 12 ЦПК передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість , сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, під час здійснення правосуддя, суд також керується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду.

Цей принцип був неодноразово застосований ЄСПЛ у справах щодо України. Так, у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine, заява № 7460/03, рішення від 15 травня 2008 р.) суд нагадує, що принцип рівності сторін – один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду – передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом. Слід звернути увагу, що рівність засобів включає:- розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; - фактичну змагальність; - процесуальна рівність; - дослідження доказів, законність методів одержання доказів; - мотивування рішень.

Таким чином, враховуючи наведене, зважаючи на принцип рівності сторін у цивільному процесі, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заву про зміну предмету позову.

У своїй заяві позивач також просить суд залучити до участі у справі Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, у якості співвідповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що оскаржувані позивачем рішення, на підставі яких ФГ «Арніка» оформлено право власності на майно, винесені саме Виконавчим комітетом Решетилівської селищної ради, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі Виконавчий комітет Решетилівської селищної ради, у якості співвідповідача.

У зв`язку із прийняттям зміни предмету позову та залученням співвідповідача, для забезпечення дотримання прав сторін на надання відзиву, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 51, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі №546/1128/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради, Комунального підприємства «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Фермерського господарства «Арніка», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб», Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРИЗАТОР», про визнання незаконним та скасування нормативно-правових актів індивідуальної дії – прийняти до розгляду.

Залучити до участі у цивільній справі №546/1128/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради, Комунального підприємства «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Фермерського господарства «Арніка», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб», Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРИЗАТОР», про визнання незаконним та скасування нормативно-правових актів індивідуальної дії, Виконавчий комітет Решетилівської міської раду (місцезнаходження: 38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул.Покровська, 14, код ЄДРПОУ 04382895, засоби зв`язку: (05363) 2-13-80, (05363) 2-17-78), у якості співвідповідача.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 10:00 год. 20.05.2021.

Роз`яснити відповідачам право подання відзиву на заяву про зміну предмету позову у письмовій формі до Решетилівського районного суду Полтавської області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що разом із відзивом вони повинні подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання заяви про зміну предмету позову, зустрічної позовної заяви або відзиву, на подання письмових пояснень щодо них. Письмові пояснення повинні відповідати вимогам частини третьої – шостої ст.178 ЦПК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Романенко