
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1916/20
Провадження № 2/553/24/2021
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2021 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Сіомашко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба в справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Служба в справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітніх дітей, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивач вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, вони є батьками двох спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.
Просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно й до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідач ОСОБА_5 надав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що з позовом погоджується частково, зазначає, що твердження позивача про те, що неповнолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 постійно проживають з нею за адресою її реєстрації, не відповідають дійсності, оскільки син ОСОБА_8 постійно проживає разом з ним як батьком за адресою: АДРЕСА_1 , та навчається в 1-му класі Демидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Решетилівської районної ради Полтавської області. При визначенні розміру аліментів просив суд врахувати наявність в нього на утриманні сина ОСОБА_9 , у зв`язку з чим вважає за можливе стягнення з нього на користь позивача аліментів лише на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_10 у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу).
Позивач ОСОБА_6 надала суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що на момент звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання спільних дітей обидві дитини проживали разом з нею, що й стало підставою для пред`явлення позову. Відповідач примусово, без будь-яких погоджень з нею, змінив місце проживання сина ОСОБА_9 . Після отримання відзиву на позов дізналася, що він навіть влаштував дитину до школи, незважаючи на те, що у вересні син відвідував дитячий садочок у м. Полтаві та вони планували влаштувати його до школи у наступному році, оскільки станом на 01.09.2020 року він навіть не досяг 6 річного віку. З огляду на те, що після пред`явлення позову про стягнення аліментів виник спір щодо визначення місця проживання дітей, змушена змінити предмет позову.
Також ОСОБА_6 надала суду заяву про зміну предмету позову, згідно з якою фактично доповнила позовні вимоги. Вказала, що на момент звернення до суду двоє дітей проживали разом з нею, вона дозволяла відповідачу зустрічатися з дітьми з метою участі у вихованні, одного разу після вихідних відповідач передав їй лише доньку ОСОБА_7 , повідомивши, що на його думку буде справедливим, якщо одна дитина буде проживати з ним, а інша - з нею, тобто залишив сина ОСОБА_9 проживати разом з ним, влаштував його до школи, незважаючи на те, що у вересні син відвідував дитячий садочок у м. Полтаві й вони планували влаштувати його до школи у наступному році. Зазначила, що син виявляє бажання жити з нею, а відповідач змінив місце проживання дитини силоміць, фактично ігноруючи інтереси дітей, розділяючи у такому віці рідних братика та сестричку.
Просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_6 ; стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно й до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Ухвалою суду від 09.10.2020 року позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог ОСОБА_6 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
У встановлений судом строк від ОСОБА_6 надійшла до суду заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали він 09.10.2020 року разом з додатковими доказами.
Звернулась з клопотанням здійснити розгляд справи з урахуванням позовних вимог, що викладені у заяві про зміну предмету позову, залучити у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету, зобов`язати виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради в особі Служби у справах дітей надати суду письмовий висновок на підставі ч. 5 ст. 19 СК України.
Відповідач ОСОБА_5 надав суду додатковий відзив на позовну заяву, в якому вказав, що малолітній син сторін ОСОБА_8 з самого народження і по теперішній час постійно проживає з ним як батьком за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Демидівської сільської ради Решетилівського району № 473 від 23.09.2020 року. З 22.03.2017 року по 13.03.2020 року син ОСОБА_8 відвідував Демидівський дошкільний навчальний заклад ясла-садок "Берізка" Демидівської сільської ради Решетилівського району, а зараз продовжує навчатися в Демидівській загальноосвітній школі І-ІІ ст. Дитина знаходиться в комфортній психологічній, звичній для нього обстановці, де все йому знайоме, син ОСОБА_8 перебуває на обліку у сімейного лікаря по місцю проживання у с. Демидівка. В його неповних 6 років зміна місця проживання та навчання стане для нього стресом.
Позивач ОСОБА_6 скориставшись тим, що син тимчасово перебував за місцем її проживання, самовільно без його відому влаштувала його до Полтавського дошкільного навчального закладу № 36 від 14.09.2020 року, що негативно вплинуло на нього. Вказав, що діти ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з народження проживали та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , разом з позивачкою до 10 травня 2020 року. Позивачка самостійно, без врахування інтересів дітей, змінила місце їх проживання.
Позивач ОСОБА_6 надала відповідь на відзив, зазначила, що з травня 2020 року до вересня 2020 року вона разом з обома дітьми проживала у м. Полтаві. Протягом вказаного періоду з боку відповідача не було жодних спорів щодо місця проживання дітей, а вона не чинила перепон для участі батька у вихованні й він міг забирати дітей на вихідні до себе, а одного разу після вихідних повідомив, що хоче, щоб ОСОБА_8 проживав з ним. Вона змінила місце проживання своє та дітей, переїхавши до м. Полтави, за погодженням з відповідачем. Фактично сам відповідач змінив місце проживання їх малолітнього сина без будь-якого погодження з нею як матір`ю.
Ухвалою суду від 16.12.2020 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Решетилівську районну державну адміністрацію в особі Служби у справах дітей. Зобов`язати Службу в справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації надати суду висновки щодо розв`язання спору визначення місця проживання малолітніх дітей.
Згідно з ухвалою від 24.02.2021 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Глазков С.М. звернувся до суду з клопотанням, в кому просив суд залучити до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, як правонаступника Решетилівської районної державної адміністрації - Полтавську районну державну адміністрацію Полтавської області як орган опіки та піклування, зобов`язавши надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.
На підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання надав суду лист комісії з реорганізації Решетилівської районної державної адміністрації шляхом її приєднання до Полтавської районної державної адміністрації № 15 від 09.02.2021 року, яким повідомлено, що відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2020 року № 1321 "Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються", постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій", розпорядження голови Полтавської облдержадміністрації від 16.01.2021 року № 40 "Про комісію з реорганізацію Решетилівської районної державної адміністрації шляхом її приєднання до Полтавської районної державної адміністрації" на теперішній час розпочато процедуру реорганізації Решетилівської райдержадміністрації шляхом приєднання до Полтавської райдержадміністрації, проведено вивільнення працівників, залишилась працювати комісія з реорганізації для підготовки передачі майна та документації правонаступнику.
Відповідач ОСОБА_5 клопотання представника підтримав, просив задовольнити.
Позивач ОСОБА_6 та її представник адвокат Христофоров Ю.В. фактично проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечували. Представник позивача наголосив на тому, що за наявною інформацією в Полтавській райдержадміністрації створена служба у справах дітей, а тому правонаступником третьої особи у даній справі має бути залучена Полтавська райдержадміністрація в особі служби у справах дітей.
Відповідно до електронного повідомлення Служби справах дітей Решетилівської райдержадміністрації від 15.03.2021 року, адресованого ОСОБА_6 , повідомлено, що Решетилівська РДА знаходиться в стані реорганізації шляхом приєднання до Полтавської РДА, тому всі служби та відділи припинили свою діяльність. Правонаступником є Полтавська райдержадміністрація та відповідно служба у справах дітей Полтавської РДА. 04.02.2021 року працівники служби у справах дітей Решетилівської РДА звільнені.
При вирішенні клопотання суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Так, з наявних у справі матеріалів вбачається, що Решетилівська районна державна адміністрація реорганізована шляхом приєднання до Полтавської райдержадміністрації. Правонаступником Служби в справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації є Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне замінити третю особу Службу в справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації на правонаступника, залучивши до участі у справі Полтавську районну державну адміністрацію Полтавської області в особі служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області.
Поряд з цим, в ч. 5 ст. 19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне покласти обов`язок на Полтавську районну державну адміністрацію Полтавської області в особі служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області надати суду висновки щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітніх дітей.
Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі в справі як правонаступника третьої особи Служби в справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації - Полтавську районну державну адміністрацію Полтавської області в особі служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Шевченка, 5.
Зобов`язати Полтавську районну державну адміністрацію Полтавської області в особі служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області надати суду висновки щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітніх дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Судове рішення № 95716029, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) було прийнято 23.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 553/1916/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: