Ухвала суду № 95715645, 23.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2021 року Справа № 520/4603/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, третя особа – Державний концерн «Укроборонпром» про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа – Державний концерн «Укроборонпром», в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ 43983495) про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків від 26.02.2021 року №1;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ 43983495) про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу від 26.02.2021 року №2.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160, 161 КАС України з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху суд виходить з того, що, як вбачається з матеріалів позову позивачем оскаржується 2 (два) рішення владного суб`єкта: про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків від 26.02.2021 року №1 та про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу від 26.02.2021 року №2.

При цьому позивачем сплачено судового збору у розмірі 2270, 00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270, 00 гривень.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору, який має бути сплачено позивачем до бюджету становить 2270, 00 грн.

Таким чином, за звернення до суду з зазначеним позовом позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про доплату судового збору у розмірі 2270, 00 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів позову, позовна заява підписана представником адвокатом О.О. Данько.

У ч. 1 ст. 57 КАСУ визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Крім того, частиною 6 ст. 160 КАСУ передбачено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

У п. 2 ч. 5 ст. 160 КАСУ передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення приписів вказаної норми КАСУ зазначених даних представника позовна заява не містить.

За таких обставин, суд застосовує ч. 1 ст. 169 КАС України, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відтак, позовна має бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду:

- документу про доплату судового збору у розмірі 2270, 00 грн.;

- оригіналу позовної заяви та її копії по кількості осіб, що беруть участь у справі із зазначенням відомостей щодо представника, який підписав позов у відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 123, 160,161,167, 169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, третя особа – Державний концерн «Укроборонпром» про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк – п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.