Ухвала суду № 95715604, 23.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питань внесення виправлень до рішення суду

23 березня 2021 року № 520/271/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши у письмовому провадженні за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 в адміністративній справі №520/271/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10,м. Київ,01601, код ЄДРПОУ00032684) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Судом з`ясовано, що при виготовленні тексту зазначеного рішення по адміністративній справі №520/271/21 в абзаці другому резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме зазначено: "...оновленої довідки про розмір ОСОБА_2 грошового забезпечення ..." замість "...оновленої довідки про розмір ОСОБА_1 грошового забезпечення ..."

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Приписами ч. 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути питання в порядку письмового провадження відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як встановлено за матеріалами справи рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Судом встановлено, що у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 р. допущено описку, а саме у абзаці другому резолютивній частині рішення замість вірного "...оновленої довідки про розмір ОСОБА_1 грошового забезпечення ..." помилково зазначено "...оновленої довідки про розмір ОСОБА_2 грошового забезпечення ..."

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні від 19.03.2021 року, а саме: зазначити вірне прізвище, ім`я, та по-батькові особи позивача - ОСОБА_1 замість невірного " ОСОБА_2 ", виклавши абзац другий резолютивної частині рішення в наступній редакції : "Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України Департамент персоналу (вул. Богомольця. буд.10, м. Київ, 01601) щодо відмови ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області оновленої довідки про розмір ОСОБА_1 грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 р. основного розміру його пенсії".

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.7-11, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 по справі №520/271/21 описку.

Викласти абзац другий резолютивної частини у наступній редакції :

"Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України Департамент персоналу (вул. Богомольця. буд.10, м. Київ, 01601) щодо відмови ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області оновленої довідки про розмір ОСОБА_1 грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 р. основного розміру його пенсії".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Кухар М.Д.