Рішення № 95715561, 23.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

23 березня 2021 р. № 520/16030/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Люботинської міської ради (62433, Харківська обл., м. Люботин, вул. Слобожанська, 26), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Люботинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Люботинської міської ради протиправною та зобов`язати Люботинську міську раду здійснити примусовий вилов та тимчасову ізоляцію собаки породи німецька вівчарка, що утримується ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позову зазначив, що статтею 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21 травня 1997 року визначено, що: "Місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл. селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст". Таким чином, Люботинська міська рада визначених законом дій не здійснила, що є протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач не скористався правом наданим адміністративним процесуальним законодавством та не надав відзив на позовну заяву.

Третя особа також не надала жодних пояснень, заперечень чи доказів по справі.

Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зазначена справа розглянута пізніше, оскільки довідкою від 23.03.2021 р. по справі 520/16030/2020 підтверджено, що суддя Полях Н.А. в період з 28.12.2020 р. по 17.01.2021р., 11.02.2021 р., 15.02.2021 р., 16.02.2021 р., 19.02.2021 р. перебувала у щорічній відпустці.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2020 року позивач вигулював собаку породи Бернский Зенненхунд неподалік свого домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відеозапису, який доданий до матеріалів справи, собака породи Бернский Зенненхунд піддалася нападу собаки породи німецька сторожова вівчарка.

Суд наголошує, що відеозапис свідчить про те, що собака породи німецька сторожова вівчарка була піддала лупцюванню невідомої особи.

Матеріалами справи не підтверджено, що позивач також була піддана нападу собаки породи німецька сторожова вівчарка.

Позивачем була викликана поліція, яка прийняла заяву позивача про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_1 наголошує, що собака породи німецька сторожова вівчарка належить ОСОБА_2 .

Представник позивача звернувся до відповідача із заявою про реагування на напад на ОСОБА_1 собаки породи німецька вівчарка. В зазначеній заяві містилося прохання провести перевірку за викладеними обставинами у тому числі перевірити наявності у мешканців домоволодіння, за адресою АДРЕСА_2 належним чином зареєстрованої собаки, щодо проходження нею відповідних обов`язкових щеплень та наявності страхування, а також просила прийняти відповідне рішення про примусовий вилов та тимчасову ізоляцію вищезазначеної собаки.

Відповідач листом повідомив про те, що на звернення представника позивача були здійснені наступні заходи: виїзд комісії за адресою АДРЕСА_2 та проведено бесіду з господарями домоволодіння щодо дотримання правил утримання домашніх тварин.

Позивач вважає, що в даному випадку має місце бездіяльність відповідача внаслідок якої були порушені права позивача.

З метою захисту порушених прав позивач звернуся із зазначеним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Суд з приводу спірних відносин зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" № 3447-IV від 21.02.2006 року (далі - Закон № 3447-IV), регулювання чисельності диких тварин і тварин, що не утримуються людиною, але перебувають в умовах, повністю або частково створюваних діяльністю людини, здійснюється методами біостерилізації або біологічно обґрунтованими методами, а в разі неможливості їх застосування - методами евтаназії.

Згідно із частиною другою статті 23 Закону № 3447-IV, вилов безпритульних (загублених, покинутих, залишених без опіки і бродячих) тварин проводиться з метою:

- повернення їх володільцям;

- регулювання їх чисельності відповідно до вимог цього Закону.

Визначення домашньої тварини наведене в абзаці третьому статті 1 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження", відповідно до якого, домашні тварини - собаки, коти та інші тварини, що протягом тривалого історичного періоду традиційно утримуються і розводяться людиною, а також тварини видів чи порід, штучно виведених людиною для задоволення естетичних потреб і потреб у спілкуванні, що, як правило, не мають життєздатних диких популяцій, які складаються з особин з аналогічними морфологічними ознаками, та існують тривалий час у їх природному ареалі.

Відповідно до абз. 5 вищевказаної статті, безпритульні тварини - це домашні тварини, що залишилися без догляду людини або утворили напіввільні угруповання, здатні розмножуватися поза контролем людини.

Відповідно до статті 24 Закону № 3447-IV, собаки, незалежно від породи, належності та призначення, у тому числі й ті, що мають нашийники з номерними знаками і намордники, але знаходяться без власника на вулицях, площах, ринках, у скверах, садах, на бульварах, пляжах, у громадському транспорті, дворах та інших громадських місцях, вважаються безпритульними і підлягають вилову.

Суд наголошує, що встановити, де в час нападу собаки породи німецька вівчарка на собаку породи Бернский Зенненхунд знаходилась, особа, якій належить собака породи німецька вівчарка, встановити неможливо, оскільки, як вбачається з матеріалів справи домоволодіння позивача та володільця собаки породи німецька вівчарка знаходяться поруч. Суд не бере до уваги твердження позивача, що собака породи німецька вівчарка є безпритульної, оскільки позивач неодноразово наголошує на тому, що ця собака породи німецька вівчарка належить ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що на виконання приписів чинного законодавства Люботинською міською радою (рішення ХХХХ сесії V скликання) затверджені Правила утримання домашніх тварин у м. Люботин № 766 від 30.09.2008 р.

Приписи зазначених Правил кореспондуються із приписами статті 1 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження"

Окрім того, в п. 5 Правил утримання домашніх тварин у м. Люботин № 766 від 30.09.2008 р. зазначено, що тимчасовій ізоляції підлягають собаки, коти та інші домашні тварини в разі, якщо на це є відповідне рішення органів санітарно-епідеміологічної служби та ветеринарної медицини, а також ті, що завдали тілесних ушкоджень людині або іншій домашній тварині. Тимчасова ізоляція домашніх тварин може проводитися у примусовому порядку, якщо домашня тварина є небезпечною для оточуючих. Вилов та тимчасову ізоляцію собак, котів та інших домашніх тварин проводить виробниче управління комунального господарства або підприємства з питань утримання та поводження з тваринами.

Вилов собак, котів та інших домашніх тварин окремими громадянами забороняється крім випадків, коли ці тварини є небезпечними для оточуючих та проявляють агресивність, створюючи загрозу безпеці людей.

Судом встановлено, що на заяву представника позивача про реагування на напад на ОСОБА_1 собаки породи німецька вівчарка, Виконавчий комітет Люботинської міської ради листом №Г-416 від 07.09.2020 року повідомив, що комісією було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 . З господарями була проведена бесіда щодо дотримання Правил утримання домашніх тварин в м. Люботині та попереджено про недопущення їх порушення. Копію заяви позивача відправлено до Люботинського міського відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області для відпрацювання. Вилов собак здійснюється спеціалізованою організацією. Договір про надання даного виду послуг не укладався. Водночас укладено договір з ТОВ "Ветеринарна клініка "СОС" про проведення регулювання чисельності безпритульних тварин методом стерилізації.

Суд наголошує, що в даному випадку мала місце активна поведінка відповідача, що свідчить про вчинення ним дій, передбачених чинним законодавством.

Разом із тим, суд зазначає, що вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та здатні вплинути на результат вирішення спору. Інші доводи сторін висновки суду не спростовують.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 278, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Люботинської міської ради (62433, Харківська обл., м. Люботин, вул. Слобожанська, 26), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 березня 2021 року.

Суддя Н.А. Полях