Постанова № 9571554, 19.05.2010, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Копія Справа № 3-327/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, які надійшли від Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає по АДРЕСА_1

головного бухгалтера

ДЗ «Великобагачанська РайСЕС» МОЗ України,

до адміністративної відповідальності не притягалася

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06.05.2010 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 29.04.2010 року зазначається, що при перевірці ДЗ «Великобагачанська РайСЕС» МОЗ України (код 02007928, вул. Леніна, 17, сел. В.Багачка, Полтавська область), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено, що мало місце неподання до банківської установи платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів по строку 14.04.2010 року, тобто було порушено ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» із змінами і доповненнями від 11.12.1991 року № 1963 ХІІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що з протоколом ознайомлена, платіжне доручення до банківської установи на перерахування податку з власників транспортних засобів подала несвоєчасно через те, що кошторис надійшов 15.04.2010 року, а без кошторису державне казначейство платіжні доручення не реєструє.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але зважаючи на те, що несвоєчасне подання до банківської установи платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів виникло внаслідок того, що кошторис до Великобагачанської районної санітарно епідеміологічної станції надійшов 15.04.2010 року, що підтверджується його завіреною копією з вхідним штампом (а.с.2), та те, що вказане платіжне доручення до банківської установи було подано 15.04.2010 року (а.с.3), вважає допущене правопорушення з боку ОСОБА_1 малозначним і приходить до висновку, що є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності в силу статті 22 КУпАП, і достатньо обмежитися усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 163-2 ч.1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В силу ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - підпис