Ухвала суду № 95715511, 22.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710, код 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2021 р. Справа № 520/4346/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконною та протиправною, такою, що не відповідає ст.13 Закону України «Про звернення громадян» та Постанові Кабінету Міністрів України № 348 від 14.04.1997 р. бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невиконанні під час прийому звернень від громадян встановленого зазначеною Постановою Кабінету Міністрів України правила діловодства: «На вимогу громадянина, який подав звернення до організації, на першому аркуші копії звернення проставляється штамп із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення. Така копія повертається громадянинові.»;

- визнати незаконною та протиправною, такою, що не відповідає ст.13 Закону України «Про звернення громадян» та Постанові Кабінету Міністрів України № 348 від 14.04.1997 р. бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні під час прийому звернень від громадян встановленого зазначеною Постановою Кабінету Міністрів України правила діловодства: «На вимогу громадянина, який подав звернення до організації, на першому аркуші копії звернення проставляється штамп із зазначенням, найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення. Така копія повертається громадянинові.»;

- визнати незаконним та протиправним, таким, що не передбачене законом України «Про звернення громадян», та є примусом йти на особистий прийом, обов`язкове суміщення в органах прокуратури України прийом звернень від громадян із особистими прийомами;

- зобов`язати прокуратуру Харківської області приймати звернення від громадян без обов`язкового суміщення із особистим прийомом, а через канцелярію, із виконанням під час прийому звернень від громадян, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 348 від 14.04.1997 р. правила діловодства: «На вимогу громадянина, який подав звернення до організації, на першому аркуші копії звернення проставляється штамп із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення. Така копія повертається громадянинові.»;

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України приймати звернення від громадян без обов`язкового суміщення із особистим прийомом, а через канцелярію, із виконанням під час прийому звернень від громадян встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 348 від 14.04.1997 р. правила діловодства: «На вимогу громадянина, який подав звернення до організації, на першому аркуші копії звернення проставляється штамп із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення. Така копія повертається громадянинові.»;

- визнати незаконною, такою, що не відповідає ст.13 закону України «Про звернення громадян» та Постанові Кабінету Міністрів України № 348 від 14.04.1997 р. Тимчасову інструкцію з діловодства в органах прокуратури України, затверджену наказом Генерального прокурора України від 12.02.2019 № 27, - у частині, де встановлені правила діловодства щодо прийому звернень від громадян, а саме, через відсутність встановленого Кабінетом Міністрів України правила діловодства: ««На вимогу громадянина, який подав звернення до організації, на першому аркуші копії звернення проставляється штамп із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення. Така копія повертається громадянинові.»;

- зобов`язати Генерального прокурора України Венедиктову І.В. вжити заходів щодо включення у Інструкцію з діловодства в органах прокуратури України встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 348 від 14.04.1997 р. правила діловодства: «На вимогу громадянина, який подав звернення до організації, на першому аркуші копії звернення проставляється штамп із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення. Така копія повертається громадянинові.»

Відповідно до п.3 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зазначає, що пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Відповідні обставини мають бути обґрунтовані позивачем з урахуванням змісту спірних правовідносин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини, викладені у пунктах 2-5 поданого позову заявлені до прокуратури Харківської області, пункт 6 позовних вимог до Генеральної прокуратури України, п. 7 позову - про визнання нормативно-правового акту незаконним (не зазначено відповідача), п. 8 - до Генерального прокурора України.

При цьому, позовні вимоги щодо визнання номативно-правового акту незаконним можуть бути вирішені Окружним адміністративним судом м. Києва.

Отже, у разі спільного розгляду зазначених позовних вимог, будуть порушені норми територіальної підсудності, відповідно, права сторін та такий розгляд не буде сприяти виконанню завдання адміністративного судочинства щодо належного та своєчасного вирішення спорів.

Згідно до ч. 5 ст. 172 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до частини 6 статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

За таких обставин в даному випадку, вимоги про визнання протиправним нормативно-правових актів не підсудні Харківському окружному адміністративному суду за предметною підсудністю.

Також, відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що в позовній заяві зазначено трьох відповідачів: 1) прокуратури Харківської області, 2) Генерального прокурора України, 3) Генеральної прокуратури України.

Проте, позивачем до матеріалів справи взагалі не надано доказів її звернень до відповідача 1 та відповідача 3 ( прокуратури Харківської області та Генеральної прокуратури України) .

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме: визначитись, хто є відповідачами по справі пред`явивши позовні вимоги до кожного з них відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, із дотриманням правил предметної та інстанційної юрисдикції, надати докази звернення позивача до відповідачів 1 та 3 (прокуратури Харківської області та Генеральної прокуратури України), на які посилається позивач, обґрунтовуючи вимоги заявленого позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Обчислення строку для усунення недоліків позовної заяви здійснюється з урахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя Кухар М.Д.