
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 500/1078/21
23 березня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 30.10.2020 року за № 1225,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 30.10.2020 року за № 1225.
Ухвалою суду від 11.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Як вбачається з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою суду від 19.03.2021 в адміністративній справі №500/4107/20 постановлено об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 500/4107/20 за позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради про визнання протиправним та скасування п.4 рішення №14 від 27.11.2020, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, визнання протиправним та скасування рішення №1226 від 30.10.2020 в частині включення ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саранчуківської сільської ради та №500/1078/21 за позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення №1225 від 30.10.2020; об`єднаній справі присвоїти №500/4107/20; подальший розгляд справи відповідно до вимог ч.8 ст.172 КАС України здійснювати за №500/4107/20 під головуванням судді ОСОБА_2 .
Так, приписами статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (частина сьома статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частинами восьмою, дев`ятою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати справу №500/1078/21 на розгляд судді Осташу А.В. для подальшого розгляду справи №500/4107/20.
Керуючись статтями 172, 241, 243, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Передати справу №500/1078/21 за позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 30.10.2020 року за № 1225 для розгляду судді Осташу А.В.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Повний текст ухвали складено та підписано 23.03.2021.
Головуюча суддя Дерех Н.В.
Судове рішення № 95715331, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 23.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 500/1078/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: