Ухвала суду № 95714937, 23.03.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1470/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про:

- визнання протиправними дій Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року;

- зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з урахуванням раніше виплаченої допомоги.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини п`ятої статті 160 та частин першої та четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві спосіб усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви із зазначенням належного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) стосовно відповідача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з цим самим предметом та з тих самих підстав, та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі засвідчених позивачем у разі знаходження у нього оригіналів доказів), та належним чином засвідчених копій цих документів відповідно до кількості учасників справи.

З метою виконання вимог ухвали від 01 березня 2021 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву від 19 березня 2021 року, в якій відповідачем зазначив Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області та звернув позовні вимоги до такого відповідача, однак у пункті 1 прохальної частини такої уточненої позовної заяви позивач просить розглянути справу за його позовом до відповідача в особі Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації. Крім того, зі змісту уточненої позовної заяви від 19 березня 2021 року вбачається, що позивачем не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з цим самим предметом та з тих самих підстав, а відтак вимоги ухвали від 01 березня 2021 року у цій частині позивачем не виконано.

Також з метою виконання вимог ухвали від 01 березня 2021 року позивач надав до суду належним чином засвідчені копії картки платника податків, паспорту та посвідчення учасника бойових дій, а також копію уточненої позовної заяви від 19 березня 2021 року із належним чином засвідченими копіями зазначених документів для відповідача.

Водночас у додатках до уточненої позовної заяви від 19 березня 2021 року позивачем зазначено, що додається копія відповіді відповідача від 26 січня 2021 року №Ш-08/9, проте фактично такого документу позивачем до уточненої позовної заяви не надано ані для суду, ані для відповідача, та не зазначено причин неможливості подання такого документу.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до частини п`ятої статті 160 та частин першої та четвертої статті 161 КАС України.

Таким чином, у визначений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01 березня 2021 року позивачем у повному обсязі не виконано та недоліки позовної заяви в повній мірі не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк