Рішення № 95714765, 23.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 521/19561/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просив суд:

- визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеський області щодо відмови, в призначенні за 28 років додаткового, понаднормового страхового стажу другої (нової) пенсії за віком ОСОБА_1 з 1 липня 2020 року відповідно ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправною;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 призначення та виплату другої (нової) пенсії за віком починаючи з 1 липня 2020 року у відповідності до ст.ст. 26, 27, 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області заподіяну шкоду - нарахувати та сплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати його другої пенсії, яка повинна була сплачуватись йому і була недоплачена з 1 липня 2020 року внаслідок протиправної відмови у призначенні другої пенсії, у зв`язку з порушенням строків виплати цих недонарахованих сум пенсії, відповідно до вимог статей 3 та 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» з урахуванням сукупного індексу інфляції за період з 1 липня 2020 року на дату виплати (останній місяць запізнення) згідно індексу інфляції визначеного Міністерством статистики та надрукованого у газеті «Урядовий кур`єр»;

- визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в призначенні за 28 років додаткового, понаднормового страхового стажу другої (нової) пенсії за віком ОСОБА_1 з 1 липня 2020 року відповідно ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» порушенням рівності перед законом та формою прямої дискримінації за певними ознаками працюючого пенсіонера ОСОБА_1 страховим стажем 53 роки з яким проводяться менш прихильно ніж з особою з загальним стажем 27 років в аналогічній ситуації якому призначається пенсія у розмірі більшому, а працюючому пенсіонеру зі стажем 53 роки призначається не пенсія, а лише доплата за набутий понаднормовий стаж у 28 років в розмірі значно меншим.

В обґрунтування позовних вимог позивачем, зазначено, що він має право на другу (нову) пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за 28 років понаднормового стажу. Проте, пенсійним органом протиправно відмовлено у призначенні другої (нової) пенсії за віком, а лише здійснено перерахунок та виплату доплати до пенсії за понаднормовий стаж у розмірі 1% від мінімальної пенсії за віком, що суперечить Конституції України.

В свою чергу, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2020 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.01.2021 року справа розподілена на суддю Токмілову Л.М.

19.01.2021 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху.

05.02.2021 року позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

05.03.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що відповідачем здійснено перерахунок та виплату доплати до пенсії за понаднормовий стаж понад 20 років у розмірі 1% від мінімальної пенсії за віком, що відповідає вимогам законодавства, а тому відповідач вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 є пенсіонером відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 з 30 квітня 2008 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Станом на 1 липня 2020 загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 53 роки 7 місяців, з них 28 років додаткового понаднормового стажу.

15.10.2020 року позивач звернувся до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про призначення другої пенсії за віком.

27.10.2020 року листом Головне Управління пенсійного фонду України в Одеській області відмовило у призначення ОСОБА_1 другої пенсії за віком.

Згідно із ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За правилами ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV розмір пенсії за віком визначається за формулою:

П = Зп *Кс, де:

П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

За бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом.

Розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 42 цього Закону.

Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацом першим цієї частини. Наявний в особи понаднормовий страховий стаж не може бути обмежений.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

З матеріалів справи вбачається, що страховий стаж позивача складає 53 роки 7 місяців з яких понаднормативний стаж - 28 років.

При цьому, згідно із заявою ОСОБА_1 від 04.07.2018 відповідачем перераховано його пенсію у відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону №1058.

В свою чергу позивач не погоджується з сумою перерахованої пенсії та вважає, що має право на другу (нову) пенсію за віком за понаднормовий стаж.

Статтею 10 Закону № 1058-IV встановлено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

За таких обставин суд вважає, що законодавством не передбачено підстав для призначення декількох видів пенсій одночасно, навіть за рахунок понаднормового стажу.

Водночас, Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено доплату за понаднормовий стаж роботи у розмірі 1 відсотка мінімального розміру пенсії за віком.

Так, на виконання вимог закону відповідачем перераховано пенсію позивача з урахуванням 28 років понаднормативного стажу (1074,00 грн. х 28% = 300,72 грн.).

При цьому, позивачем не оскаржено такий перерахунок пенсійного органу.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем правомірно здійснено перерахунок пенсії позивача з урахуванням понаднормативного стажу.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні позову, а також те, що позивач звільнений від сплати судового збору правові підстави для стягнення з відповідача судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 139, 242-246, 255, 262, 263, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.

.