
Справа № 200/474/21-а
У Х В А Л А
22 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши справу за адміністративним позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця,5, м. Київ, 03150) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Привокзальна,22, м. Лиман, 84404) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправним та скасування висновку,-
В С Т А Н О В И В:
До Донецького окружного адміністративного суду 12.01.2021 року звернулось акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі АТ «Українська залізниця») в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі філія «Донецька залізниця») до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 23.12.2020 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року позов залишений без руху та наданий строк на усунення недоліків позову (а.с.32).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року справа передана до Одеського окружного адміністративного суду на розгляд за підсудністю. При цьому суд в ухвалі зазначив, що якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то застосовується альтернативна підсудність (ч.1ст.25 КАС України).
Позивач не вірно визначив підсудність та помилково звернувся до Донецького окружного адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється тільки на Донецьку область.
Суд вважав за можливе передати дану справу на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на Одеську область, відповідно, за місцезнаходженням відповідача та зазначив, що наявність альтернативної підсудності дозволяє позивачу подати заяву до Одеського окружного адміністративного суду про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 15.03.2021 року.
Суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та у зв`язку з наявністю альтернативної підсудності, яка визначається позивачем та тієї обставини, що визначення підсудності справи здійснено Донецьким окружним адміністративним судом, роз`яснити позивачу, що він має право подати заяву до Одеського окружного адміністративного суду про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.
З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.12,33,44,79,162,163,165,171,257,262 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця,5, м. Київ, 03150) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Привокзальна,22, м. Лиман, 84404) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправним та скасування висновку.
Роз`яснити позивачу, що він має право на визначення підсудності за його місцем знаходження шляхом надання до суду відповідного клопотання у 5-денний строк з дня отримання ухвали.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також п`ятиденний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем.
Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України.
Відповідачі зобов`язані згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного) .
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).
Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.
Згідно зі ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.
Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д – день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 – кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити відповідача, що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню їм як стороні, вони відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України може отримати безпосередньо у суді.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт: http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua Телефони: Канцелярія тел.: (048) 705-57-93 факс: (048) 705-57-52 Інформаційний центр тел.: (048) 705-57-88.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Катаєва
Судове рішення № 95714665, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 22.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/474/21-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: