Ухвала суду № 95714655, 22.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1732/21

УХВАЛА

22 березня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача – Головного управління ДПС в Одеській області (від 18.03.2021р. вхід.№ЕП/7130/21) щодо продовження строку для надання відзиву на позовну заяву,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить суд скасувати Наказ ГУ ДПС у Одеській області №4206 від 08.09.2020 року про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 у зв`язку з протиправністю; скасувати Податкове повідомлення-рішення №0001650507 від 06.10.2020 року - у зв`язку з його протиправністю.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2021р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, з підстав чого позивачу –встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору, або доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №420/1732/21 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.03.2021р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача – Головного управління ДПС в Одеській області (вхід.№ЕП/7130/21) надійшло клопотання щодо продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання представника відповідача – Головного управління ДПС в Одеській області (вхід.№ЕП/7130/21) щодо продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, надаючи оцінку вищеозначеному клопотанню представника відповідача – Головного управління ДПС в Одеській області (вхід.№ЕП/7130/21) щодо продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною 5 ст. 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою необхідності дотримання судом процесуальних гарантій, забезпечення принципу рівності сторін по справі, та справедливого балансу, суд вважає за можливе означене клопотання (від 18.03.2021р. вхід.№ЕП/7130/21) задовольнити, та продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ст.ст.121, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача – Головного управління ДПС в Одеській області (від 18.03.2021р. вхід.№ЕП/7130/21) щодо продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, задовольнити.

2. Продовжити відповідачу – Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для подачі відзиву на позовну заяву до 26.03.2021року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.