Ухвала суду № 95714575, 22.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1019/21

УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів та зупинення провадження по адміністративній справі №420/1019/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини 3012 Національної Гвардії України (м. Одеса) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/1019/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини 3012 Національної Гвардії України (м. Одеса) про визнання протиправними дії Військової частини 3012 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з червня 2014 року по червень 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 14.06.2017 року; зобов`язання Військової частини 3012 нарахувати та виплатити індексацію забезпечення за період з червня 2014 року по червень 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 14.06.2017 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року, зобов`язано Військову частину 3012 Національної Гвардії України (м. Одеса) у термін до 12 лютого 2021 року, надати до Одеського окружного адміністративного суду: копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду та зарахування до списків особового складу Військової частини 3012; інформацію стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 2014 року по 14 червня 2017 року.

17 березня 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від Військової частини 3012 Національної Гвардії України (м. Одеса) надійшов відзив на позовну заяву (вх.№13209/21). У відзиві Військова частина 3012 Національної Гвардії України (м. Одеса) зазначила, що не має можливості надати до суду інформацію стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 2014 року по 01.01.2016 року, у зв`язку з тим, що особова картка ОСОБА_1 здана до Центрального архівного відділу Національної гвардії України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для повного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати від Центрального архівного відділу Національної гвардії України інформацію стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 2014 року по 01.01.2016 року та повторно зобов`язати Військову частину 3012 Національної Гвардії України (м. Одеса) надати до Одеського окружного адміністративного суду копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду та зарахування до списків особового складу Військової частини 3012.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати особам які беруть участь у справі надати докази та збирати докази з власної ініціативи, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 1 статті 147 КАС України визначено, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до ч.9 статті 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Також, суд зазначає, що зупинення провадження по адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребуваний перелік документів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не були надані позивачем по справі, як того вимагає закон.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження по справі у разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів – до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, витребування інформації стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 2014 року по 01.01.2016 року та наказу про призначення позивача на посаду та зарахування до списків особового складу Військової частини 3012, становить об`єктивну неможливість розгляду даної справи без отримання цих доказів.

Аналогія закону — це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування — при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено — є прогалина у законодавстві.

Способи ж подолання прогалин — це ті правові інструменти, які дозволяють у процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Саме тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №420/1019/21 до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись статтями 44, 80, 94, 236, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно зобов`язати Військову частину 3012 Національної Гвардії України (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 23314215) у термін до 05 квітня 2021 року, надати до Одеського окружного адміністративного суду копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду та зарахування до списків особового складу Військової частини 3012; докази виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 14.06.2017 року (розрахункові листи, довідку про виплачене грошове забезпечення, тощо).

Зобов`язати Центральний архівний відділ Національної гвардії України (01133, м. Київ, вул. Щорса 38) у термін до 05 квітня 2021 року, надати до Одеського окружного адміністративного суду довідку стосовно нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014 року по 01.01.2016 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Провадження по адміністративній справі №420/1019/21, за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини 3012 Національної Гвардії України (м. Одеса) (65098, м. Одеса, вул. Миколи Боровського 22, код ЄДРПОУ 23314215) про визнання протиправними дії Військової частини 3012 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з червня 2014 року по червень 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 14.06.2017 року; зобов`язання Військової частини 3012 нарахувати та виплатити індексацію забезпечення за період з червня 2014 року по червень 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 14.06.2017 року – зупинити до отримання витребуваних доказів по справі.

З метою запобігання затягування строків розгляду справи, витребувану інформацію одночасно надіслати на офіційну електронну адресу судді y.balan@adm.od.court.gov.ua або inbox@adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала у частині витребування доказів по справі окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.