Ухвала суду № 95714507, 23.03.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2021 р. справа № 400/2227/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаУправління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Декабристів, 25, м. Миколаїв, 54017

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (надалі - відповідач або Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку позивачу щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленого ч. 5 п. 22 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2020 рік;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2020 рік відповідно до ч. 5 п. 22 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 15.06.2020 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Ухвалою від 07.09.2020 року суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 440/2722/40.

Ухвалою від 23.03.2021 року провадження у справі поновлено.

Від Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надійшов відзив на позов, в якому він звернув увагу, що Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району не є належним відповідачем у справі, оскільки відповідно до Положення про управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 21.09.2018 року № 280р, входить до складу Департаменту та відповідно не має статусу юридичної особи.

Як вбачається з листа відповідача від 05.06.2020 року (а. с. 10), Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради нараховано та виплачено позивачу щорічну грошову допомогу до 5 травня.

Отже, саме Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради здійснив виплату грошової допомоги, з розміром якої не погодився позивач, а відтак є належним відповідачем у справі.

Згідно з ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з`ясувати думку позивача щодо заміни відповідача немає можливості, у зв`язку з чим суд вважає, що маються підстави для залучення Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до участі у справі в якості другого відповідача.

Суд не направляє Департаменту копію позовної заяви з додатками та не встановлює йому строк для подання відзиву на позов, оскільки Департамент уже надав відзив на позовну заяву, в якому висловив правову позицію по суті позовних вимог, що свідчить про отримання ним копії позовної заяви з додатками та дотримання принципу рівності сторін.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 03194499).

2. Розгляд справи почати спочатку.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз