Ухвала суду № 95714457, 22.03.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2021 р. № 400/809/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини А 1620, вул. Магістральна, 37, м. Одеса, 65120

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина А1620 (далі – відповідач) подала до суду відзив на позовну заяву, в якому заявила клопотання про розгляд справи № 400/809/21 за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування клопотання позивач посилається на складність судової справи та зауважує, що відповідач бажає брати участь у судовому процесі та обгрунтовувати свої доводи у судовому процесі.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа № 400/809/21 не належить до справ, які не можуть бути розглянути зі парвилами спрощеного позовного провадження.

Суд виходить з того, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо у цій справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Суд бере до уваги, що справа № 400/809/21 відповідає ознакам, наведеним у рішенні Верховного Суду у справі № 620/4218/18, тобто є типовою, і під час її розгляду суд повинен враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (стаття 291 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки справа є типовою, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 248, 257, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна