Ухвала суду № 95714378, 17.03.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2021 р. справа № 400/519/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув у письмовому провадженні заяву позивача про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64,Галицинове,Вітовський район, Миколаївська область,57286

до відповідача:Офісу великих платників податків ДПС, вул. Дегтярівська, 11-Г,Київ 119,04119

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.11.2020 № 00000725310, від 18.01.2021 № 00000023400,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.02.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі №400/519/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.11.2020 № 00000725310, від 18.01.2021 № 00000023400.

17.03.2021 р до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" надійшла заява про заміну відповідача, Офісу великих платників податків ДПС на правонаступника, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до ст. 52 КАС України,у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищезазначену норму, заміна сторони правонаступником допускається на будь-якій стадії судового процесу, у разі вибуття або заміни сторони, однак позивачем не надано до суду доказів, що Офіс великих платників податків ДПС припинено, а його правонаступником є Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, більш того судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що відповідач не припинений, а перебуває лише в стані припинення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про заміну відповідача правонаступником.

Керуючись статтями 52, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про заміну відповідача правонаступником.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є. В. Марич