Ухвала суду № 95713820, 22.03.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/2809/21

У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув в порядку письмового провадження питання щодо часткового усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1108 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини А1108 (місцезнаходження: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Трускавецька, 64, код ЄДРПОУ 08113287), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії та бездіяльність Військової частини А1108 щодо встановлення січня 2014року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведе індексації грошового забезпечення (базового місяця) та невиплати індексації грошового забезпечення в повному обсязі ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 по 21.11.2017;

-зобов`язати Військову частину А1108 здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 21.11.2017 в сумі 7 079,10грн., із застосуванням січня 2008року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

Ухвалою від 04.03.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії.

На виконання вимог вказаної ухвали від 04.03.2021 на адресу суду від позивача надійшла нова (уточнена) позовна заява із зазначенням, а саме: номера засобу зв`язку; з інформацією про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надано копію паспорта та копію ідентифікаційного номера на підтвердження особи позивача.

Однак у встановлений судом строк позивач не надав суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Також надійшла заява, у якій позивач вказує на те, що право на отримання індексації грошового забезпечення виникло під час проходження позивачем військової служби та пов`язане з виконанням військового обов`язку, а за приписами п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку звільняються від сплати судового збору; індексація грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення і відповідно до Закону підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 16.01.2018 у справі №243/5366/16-ц та від 03.04.2016 у справі №638/9697/17, а відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення заробітної плати звільняються від сплати судового збору.

При цьому, посилання позивача у заяві, поданій на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», є безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі

Пільг щодо сплати судового збору за позовні вимоги, зокрема, про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачеві п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не визначає, а тому позивач не звільнений від сплати судового збору за подання позову в частині наведених позовних вимог згідно до положень п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».Ця норма не визначає також і пільг щодо вимог про встановлення базового місяця при нарахуванні індексації.

Наведена правова позиція узгоджується також і з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в його постанові від 30.01.2019 у справі №910/4518/16 та Верховного Суду, викладеній в його постанові від 19.02.2020 у справі №761/943/18, дана правова позиція підлягає обов`язкову врахуванню адміністративним судом відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, судом відхиляються посилання позивача на те, що він має пільги щодо сплати судового збору, встановлені п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом не пов`язано саме із виконанням військового обов`язку позивачем.

При вирішенні вказаного питання суддею враховано, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , визначений ухвалою від 04.03.2021.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.