
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/645/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ЄДРПОУ: 20632802)
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення з 19.02.2020 відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із 80% до 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, відповідно до довідки Господарського суду Кіровоградської області №75 від 07.08.2020 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 р.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.43).
Позов мотивовано тим, що з 04.09.2017 року позивач перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, яке призначено їй у розмірі 80% від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. Однак після перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання, проведеного відповідачем на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року у справі №340/3278/20, розмір щомісячного довічного грошового утримання був зменшений до 50% відповідних сум суддівської винагороди. Позивач не погоджується з такими діями відповідача, стверджуючи, що при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання вона має право на збереження відсотку нарахування щомісячного довічного грошового утримання, визначеного на момент його призначення.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову (а.с.48-52). Відповідач стверджував, що оскільки рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-рп/2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) ряд положень розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402 зі змінами, зокрема, пункт 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, яким було введено диференціацію у визначенні розміру суддівської винагороди та розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в залежності від проходження кваліфікаційного оцінювання, визнано неконституційним. Тому з дня ухвалення Конституційним Судом України зазначеного рішення, Закон №1402 не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці та відсоткової ставки 80%.
Таким чином, на переконання відповідача, діючою нормою є ч.3 ст. 142 Закону №1402, якою передбачено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. Вказував, що відсотковий розмір, який має виплачуватися, після проведеного перерахунку міститься в ч.3 ст.142 Закону №1402, і це саме 50%.
Розглянувши справу в порядку спрощеного (письмового) провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.
ОСОБА_1 звільнена з посади судді Господарського суду Кіровоградської області у зв`язку з виходом у відставку, про що зроблено запис в трудовій книжці 01.09.2017 року (а.с.74).
На даний час позивач має статус судді у відставці та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Кіровоградській області. Їй відповідно до розпорядження №826376 від 04.09.2017 року встановлено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 80% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (а.с.55-56).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року у справі №340/3278/20 визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 06 березня 2020 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Також визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 10 серпня 2020 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 19 лютого 2020 року, на підставі довідки Господарського суду Кіровоградської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 07 серпня 2020 року №75 та виплатити кошти з урахуванням раніше отриманих за цей же період (а.с.128-131).
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року у справі №340/3278/20 позивачу здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Господарського суду Кіровоградської області від 07 серпня 2020 року №75 (а.с.125).
Однак, при здійсненні перерахунку відповідач нарахував щомісячне довічне грошове утримання ОСОБА_1 застосовуючи ставку в 50% від суддівської винагороди, а не 80% як отримувала позивач до такого перерахунку (а.с.35, 39)
Позивач вважає таке зменшення з 80 відсотків до 50 відсотків, протиправним, а тому звернулася до суду за захистом своїх прав.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до ст.126 Конституції України, незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і Законами України. Матеріальне забезпечення суддів, в тому числі суддів у відставці, та гарантії їх соціального захисту є одним із складових елементів принципу незалежності суддів.
Статтею 130 Конституції України визначено, що Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя.
На час звільнення позивача у відставку у вересні 2017 року діяв Закон України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.09.2016 року, статтею 142 якого врегульовані питання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.
Відповідно до частини першою статті 142 Закону №1402-VIII судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.
Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (частина 2 статті 142 Закону №1402-VIII).
Відповідно до ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
При цьому, пунктом 25 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII (в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії) було встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.
В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., NN 41 - 45, ст. 529; 2015 р., NN 18 - 20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.
Згідно ч.ч.4, 5 ст.142 Закону №1402-VIII у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.
Досліджуючи поняття "щомісячне довічне грошове утримання судді", Конституційний суд України у мотивувальній частині рішення від 14.12.2011 №18-рп/2011 вказав, що це утримання є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу, а правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячного грошового утримання діючого судді однакова, а самі ці поняття однорідні та взаємопов`язані, ідентичні, відрізняються лише за способом фінансування: судді у відставці виплату одержують з Пенсійного фонду України за рахунок Державного бюджету, діючі судді - виключно з Державного бюджету України. У цьому ж рішенні Конституційний суд України також вказав про неможливість звуження змісту та об`єму гарантій незалежності суддів, а відповідно, матеріального та соціального забезпечення.
У Рішенні Конституційного Суду України від 03.06.2013 № 3-рп/2013 (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) зазначено, що визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці. Щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема, обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу.
Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 року № 2-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу Прикінцеві та перехідних положень Закону №1402-VIII зі змінами.
В зв`язку з прийняттям такого рішення позивач зверталася до Кіровоградського окружного адміністративного суду. На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року у справі №340/3278/20 відповідач здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, однак, при такому перерахунку застосував ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII.
Відповідно до ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
Відповідач під час перерахунку ОСОБА_1 застосував норму ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII мотивуючи це тим, що після рішення Конституційного Суду від 18.02.2020 року №2-р/2020, в Законі №1402-VIII відсутні норми, які би по-різному визначали б порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці та можливого нарахування відсоткової ставки 80%.
Суд звертає увагу на те, що щомісячне довічне грошове утримання ОСОБА_1 на момент перерахунку вже було обчислене, а тому могло лише перераховуватись, що виключає обґрунтованість наведеної позиції відповідача в цій частині.
Додатково відповідач вказав, що перерахунок позивачу здійснено відповідно до ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII на виконання рішення суду від 24.09.2020 року.
Зі змісту рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року судом встановлено, що необхідність перерахунку в тому провадженні мотивовано наявністю рішення Верховного Суду у зразковій справі №620/1116/20 від 16 червня 2020 року обґрунтоване частинами 4 та 5 ст.142 Закону №1402-VIII, відповідно до змісту яких, у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Посилань на необхідність приведення розміру вже призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання до вказаного в ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року не містить, що виключало можливість відповідачу його змінити.
Суд звертає увагу, що стаття 142 Закону №1402-VIII містить норми, що регулюють питання обрахування та призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям при виході у відставку, а також норми перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям, що на момент ухвалення цього закону вже перебувають у відставці.
Більш того, законодавець відмежував поняття "раніше призначене щомісячне довічне грошове утримання" (ч.4 ст.142 Закону №1402-VIII) від поняття "щомісячного довічного грошового утримання" (ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII). При цьому законодавцем чітко визначено обставину коли саме може бути перераховане раніше призначене щомісячне довічне грошове утримання.
Так, як вказано вище, у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання (ч.4 ст.142 Закону №1402-VIII).
Судом встановлено та описано вище, що ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання призначене 02.09.2017 р. в розмірі 80% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Можливості перепризначення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці Закон №1402-VIII не містить, доказів скасування призначеного позивачу довічного грошового утримання в судовому або іншому порядку матеріали справи не містять.
Суд доходить до висновку, що в даному випадку призначене раніше позивачу щомісячне довічне грошове утримання може лише бути перераховане, і то, лише у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, що вказано в ч.4 ст.142 Закону №1402-VIII.
Даний висновок узгоджується з позицією Конституційного Суду України, за якою відставка судді є особливою формою звільнення його з посади за власним бажанням та обумовлена наявністю в особи відповідного стажу роботи на посаді судді; наслідком відставки є, зокрема, припинення суддею своїх повноважень з одночасним збереженням за ним звання судді і гарантій недоторканності, а також набуття права на виплату вихідної допомоги та отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (абзац четвертий підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19.11.2013 № 10-рп/2013).
Конституційний Суд України зазначив, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує діючий суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності.
У пункті 19 постанови Верховного Суду від 16.06.2020 року у зразковій справі №620/1116/20 також наголошено на тому, що за змістом частини четвертої статті 142 Закону від 02.06.2016 №1402-VIII перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснюється в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
Самовільно змінивши розмір раніше призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання з 80 % на 50% відповідач діяв всупереч вимог, вказаних в ст.142 Закону від 02.06.2016 №1402-VIII, оскільки був позбавлений права його коригувати в будь-який бік.
Посилання відповідача на те, що в даному випадку застосуванню підлягає саме ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII як норма, що регулює розмір відсотків, який повинен бути застосований під час перерахунку, здійсненого на підставі ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII, суд вважає таким, що базується на помилковому тлумаченні статті 142 Закону №1402-VIII, а тому не приймає його в якості обґрунтування.
Суд наголошує, що при перерахунку визначальним є розмежування понять "розмір щомісячного довічного грошового утримання" та "розмір складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді", оскільки перша категорія містить у собі другу - складові суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, збільшення яких і є підставою для перерахунку.
Згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Вийшовши у відставку та отримавши щомісячне довічне грошове утримання у відповідному відсотковому розмірі, позивач набув відповідних державних гарантій, що були надані відповідно його статусу, яких позбавлений, в силу норм статті 22 Конституції України, вже бути не може.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що під час здійснення перерахунку на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року у справі 340/3278/20 за довідкою Господарського суду Кіровоградської області №75 від 07.08.2020 у відповідача були відсутніми підстави для зменшення призначеного відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача із 80 відсотків до 50 відсотків. Як наслідок, належить зобов`язати відповідача здійснити з 19.02.2020 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача, виходячи із 80 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та виплатити з урахуванням виплачених сум.
При цьому, суд звертає увагу на те, що перерахунок на підставі довідки Господарського суду Кіровоградської області №75 від 07.08.2020 року вже здійснений, збільшений розмір складових врахований на підставі рішення суду від 24.09.2020 року, що сторонами не заперечується.
Згідно п.1 ч.1 ст.371 КАС України, негайно виконуються, зокрема, рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.
Суд вважає за можливе допустити до негайного виконання рішення в цій частині.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн. (а.с.13), а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 із 80 відсотків до 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, під час перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Господарського суду Кіровоградської області №75 від 07.08.2020 року.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 19.02.2020 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 із 80 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та виплату з урахуванням фактично виплачених сум.
Допустити до негайного виконання рішення в частині виплати щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах суми утримання за один місяць.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати (судовий збір) у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 А, код ЄДРПОУ 20632802).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Судове рішення № 95713321, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 22.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/645/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: