Ухвала суду № 95713228, 23.03.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Київ № 320/505/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14 січня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Вишгородської міської ради (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати противоправним та скасувати рішення відповідача від 24 грудня 2020 р. №3/23, прийнятого на черговій III сесії Вишгородської міської ради VIII скликання "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 " щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,05 гектара, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , в межах земель змішаної багатоквартирної житлової забудови та громадської забудови, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до викопіювання з кадастрової карти;

- зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,05 гектара, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , в межах земель змішаної багатоквартирної житлової забудови та громадської забудови, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до викопіювання з кадастрової карти;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення суду протягом 10 днів після проведення наступного пленарного засідання, яке відбудеться одразу після набрання рішення законної сили;

- стягнути на користь позивача з відповідача 5 000 грн. завданої моральної шкоди.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

9 березня 2021 р. до суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі. Вказана заява обґрунтована тим, що за результатами голосування питання № 30 «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 » було прийняте рішення № 3/23 від 24 грудня 2020 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 ». Отже, Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі № 320/4552/20 виконано в повному обсязі, тому на підставі викладеного, керуючись п. 8, п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Дослідивши вказане клопотання та наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що відповідач як на підставу закриття провадження посилається на те що відповідачем виконано рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 р. № 320/4552/20, в тому є підстави для закриття провадження у цій справі на підставі п. 8, п. 4, ч. 1 т. 238 КАС України.

Судом встановлено, що до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Вишгородської міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 10 березня 2020 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , в межах земель змішаної багатоквартирної житлової забудови, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до викопіювання з кадастрової карти;

- зобов`язати Вишгородську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , в межах земель змішаної багатоквартирної житлової забудови, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до викопіювання з кадастрової карти;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Вишгородської міської ради 5 000 грн. 00 коп. завданої моральної шкоди.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/4552/20 від 23 листопада 2020 р. адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Вишгородської міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 10 березня 2020 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , в межах земель змішаної багатоквартирної житлової забудови, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до викопіювання з кадастрової карти;

- зобов`язано Вишгородську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 10 березня 2020 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , в межах земель змішаної багатоквартирної житлової забудови, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до викопіювання з кадастрової карти та прийняти відповідне рішення;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань Вишгородської міської ради Київської області.

У подальшому на засіданні міської ради на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/4552/20 від 23 листопада 2020 р. відповідачем було прийняте рішення № 3/23 від 24 грудня 2020 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 ».

Позивач не погодився з цим рішенням і тому звернувся до суду із цим позовом.

Суд зазначає, що у даній адміністративній справі позивачем оскаржується рішення відповідача від 24 грудня 2020 р. №3/23, прийнятого на черговій III сесії Вишгородської міської ради VIII скликання "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 " Тому посилання відповідача як на підставу для закриття провадження наявність таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України) та щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення (п. 8 ч. ст. 238 КАС України) є не обґрунтованими.

Суд також зазначає, що у суду відсутнє рішення чи ухвала, яка набрала законної сили, із аналогічними позовними вимогами, які заявлені позивачем в цій адміністративній справі № 320/505/21. Крім того, у суду відсутні будь-які відомості про те, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, клопотання відповідача про закриття провадження є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню із наведених вище мотивів і підстав.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Вишгородської міської ради Київської області про закриття провадження у справі № 320/505/21 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.