Ухвала суду № 95713022, 22.03.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про розстрочення (відстрочення) виконання рішення суду

22 березня 2021 року № 810/4189/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву Комунального підприємства “Рокитне водоканал” про розстрочення виконання судового рішення від 13.10.2020 в адміністративній справі №810/4189/18 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Комунального підприємства “Рокитне водоканал” про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 320/4189/18 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Комунального підприємства “Рокитне водоканал” про стягнення податкового боргу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства “Рокитне водоканал” (09600 Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Волі, 133, код за ЄДРПОУ 35512176) до бюджету суму податкового боргу у розмірі 639200 (шістсот тридцять дев`ять тисяч двісті грн.) 89 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу Комунального підприємства “Рокитне водоканал” залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 без змін.

01 березня 2021 року до суду надійшла заява Комунального підприємства “Рокитне водоканал” про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №810/4189/18.

Згідно з акту Київського окружного адміністративного суду вказана заява була передана на розгляд судді Панченко Н.Д. 05 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 12.03.2021, після усунення заявником недоліків заяви призначено судове засідання на 22.03.2021.

Сторони, належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, представник Головного управління ДПС у Київській області проти розстрочення рішення заперечував, про що зазначив в клопотанні від 18.03.2020. Представник Комунального підприємства “Рокитне водоканал” просив розстрочити виконання рішення суду від 13.10.2020 на дванадцять місяців, шляхом сплати податкового боргу у розмірі 639200,89 грн., рівними частинами по 53266,74 грн., починаючи з 01.03.2021.

Крім того, представник Комунального підприємства “Рокитне водоканал” та представник Головного управління ДПС у Київській області через канцелярію суду надали клопотання про розгляд заяви про виконання рішення суду в порядку письмового провадження.

Відповідно до положення частини 9 статті 205 та частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснено судом без участі сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, суд зазначає наступне.

Як вбачається з заяви про розстрочення виконання рішення від 13.10.2020, заявник зазначає, що станом на момент звернення до суду із зазначеною заявою, у Комунального підприємства «Рокитне водоканал» відсутня достатня кількість обігових коштів для виконання судового рішення вчасно та у повному обсязі, у той час як арешт майна та коштів може поставити під загрозу функціонування та своєчасне забезпечення питною водою, очисткою стоків селища Рокитне Київської області.

Заявник зазначає, що податковий борг виник у зв`язку з тим, що Рокитнянською селищною радою Київської області, яка відповідно до Закону України «Про житлово комунальні послуги», «Про місцеве самоврядування в Україні» затверджує/коригує тарифи на комунальні послуги, зокрема на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, не було відшкодовано повною мірою різницю між встановленими тарифами на водопостачання та водовідведення та фактичною вартістю даних послуг.

У зв`язку зі стрімким зростанням цін і тарифів зокрема в 2016-2020 роках, встановлені тарифи перестали відповідати економічним реаліям, виявилися застарілими та не покривали виробничих витрат, в результаті чого підприємство щомісячно несло збитки від основного виду діяльності – провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Таким чином, у Рокитнянської селищної ради Київської області утворилась значна заборгованість перед Комунальним підприємством «Рокитне водоканал» за вказані роки зокрема, сума заборгованості з відшкодування різниці між встановленими тарифами на водопостачання та водовідведення та фактичною вартістю даних послуг, зокрема, сума заборгованості складає 4889030,27 грн. станом на 01.01.2021.

На обґрунтування наведеного заявник надав фінансову звітність Комунального підприємства «Рокитне водоканал» за 2020 рік, копію листа до Рокитнянської селищної ради Київської області від 17.12.2020 №118 щодо відшкодування різниці між фактичними витратами підприємства на виробництво та затвердженим тарифом на послуги з водопостачання та водовідведення та розрахунок обсягу заборгованості з різниці в тарифах за 2020 рік на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Як вбачається з виписки про рух коштів по підприємству за січень 2021 року на розрахункові рахунки підприємства надійшло в розмірі 249694,01 грн., таким чином заявник зазначає, що у підприємства буде можливість сплачувати рівними щомісячними внесками по 53266,74 грн. та виконати рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 в адміністративній справі №810/4189/18.

18 березня 2021 року через канцелярію суду від Головного управління ДПС у Київській області було подано клопотання, в якому податковий орган висловив свою позицію проти розстрочення виконання рішення суду від 13.10.2020.

Податковий орган зазначив, що відповідачем по даній справі не надано жодного належного та допустимого доказу в розумінні Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, які б свідчили про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, які свідчить про можливість погашення податкового боргу внаслідок застосування розстрочення рішення.

Податковий орган також посилається на те, що відповідно до пункту 100.4 статті 100 Податкового кодексу України підставою для відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу є надання ним доказів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов`язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Крім того, представник Головного управління ДПС у Київській області вказав, що доказів вжиття Комунальним підприємством «Рокитне водоканал» дієвих заходів щодо покращення своє фінансово – господарської діяльності та погашення податкового боргу протягом вказаних періодів та по сьогоднішні день не надано.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, за наявності достатніх підстав вважати, що виконання рішення може ускладнитись, наприклад, у зв`язку із матеріальним становищем відповідача у справі, суд наділений правом розстрочити виконання рішення, а саме надати можливість виконати таке рішення частинами у визначені строки.

Проаналізувавши наведені аргументи у взаємозв`язку поданими відповідачем доказами, дослідивши позицію Головного управління ДПС у Київській області, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду від 13.10.2020 в адміністративній справі №810/4189/18.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства “Рокитне водоканал” про розстрочення виконання судового рішення від 13.10.2020 в адміністративній справі №810/4189/18 – задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 в адміністративній справі №810/4189/18 на 7 (сім) місяців шляхом сплати податкового боргу у розмірі 639200,89 грн. рівними частинами, починаючи з 01 квітня 2021 року по 91314,42 грн. щомісяця.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.