Рішення № 9571275, 14.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/7614.04.10 За позовом          Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій

ім. Світлани Ковальської"

до                    Закритого акціонерного товариства "Метробуд"

про                    стягнення 35 246,63 грн.

Суддя Хоменко М.Г. Представники:

від позивача - Коваль О.В.

від відповідача - Назимко О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Метробуд" на користь позивача 35246,63 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2010 порушено провадження у справі № 15/76.

10.03.2010 представник відповідача надав суду клопотання про заміну неналежного відповідача Закритого акціонерного товариства "Метробуд" на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2010 продовжено строк вирішення спору у справі № 15/76 до 30.06.2010 та відкладено розгляд справи на 07.04.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2010 перепризначено розгляд справи № 15/76 на 14.04.2010.

14.04.2010 в судовому засіданні представник Відповідача надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно й повно дослідивши обставини справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" (надалі - Позивач) поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" залізобетонні вироби та конструкції (надалі - товар) на загальну суму 35246,63 грн., що підтверджується накладними та товарно-транспортними накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

20.10.2009р. між Відкритим акціонерним товариством "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської", Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" та Закритим акціонерним товариством "Метробуд" (далі - Відповідач) укладено Договір про переведення боргу (далі - Договір) (належним чином засвідчена копія наявна у справі), відповідно до умов якого Відповідач (Новий боржник) зобов’язувався замість ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" (Первісного боржника) погасити перед Позивачем (Кредитором) заборгованість в розмірі 35246,63 грн. в термін до 31.12.2009р.

Проте, Відповідач свої зобов’язання по погашенню заборгованості перед Позивачем не виконав.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України: Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено умови Договору, а також положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 35246,63 грн. основного боргу визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Згідно зі ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 352,47 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Метробуд" (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 8; код ЄДРПОУ 32961977), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7; код ЄДРПОУ 05523398, р/р 26000000111090 в ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670) 35246 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок шість) грн. 63 коп. основного боргу, 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 47 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     Хоменко М.Г.

Дата підписання рішення: 30.04.10