Ухвала суду № 95712717, 23.03.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"23" березня 2021 р. справа № 300/630/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 1241 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Боднарчук Андрій Михайлович в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини 1241 Національної гвардії України (далі – відповідач), в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно в розмірі 14210,50 грн.; зобов`язати Військову частину 1241 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно в розмірі 14210,50 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.03.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини 1241 Національної гвардії України від 16.03.2021 № 50/41-403 про закриття провадження у справі, згідно якої відповідач повідомив про виплату позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно. На підтвердження вказаних обставин, Військова частина 1241 Національної гвардії України надала суду копії платіжного доручення № 354 від 11.03.2021 та відомості про нарахування грошової компенсації за неотримане речове майно.

Розглянувши заяву представника відповідача від 16.03.2021 про закриття провадження у справі, суд вказує на таке.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що 11.03.2021 Військова частина 1241 Національної гвардії України перерахувала на картковий рахунок ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно в сумі 13997,34 грн. Вказане підтверджується копією платіжного доручення № 354 від 11.03.2021 та відомості Військової частини 1241 Національної гвардії України про нарахування грошової компенсації за неотримане речове майно.

Отже, відповідач самостійно усунув порушення, яке було підставою звернення до суду з цим позовом, і в суду відсутні підстави вважати, що не відбулося повне відновлення законних прав позивача на отримання грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

Таким чином наявні підстави для закриття провадження у справі № 300/630/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 1241 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо розподілу судових витрат, то суд звертає увагу на таке.

Згідно з частиною 1 статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Частиною 6 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В позовній заяві від 23.02.2021 представник позивача просить стягнути з відповідача 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В даному випадку, представник позивача на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу надав суду такі документи: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ № 001728 від 09.06.2020 (а.с. 16); копію ордера на надання правової допомоги серії ІФ № 095749, виданий адвокатом Боднарчуком А.М. на підставі договору про надання правової допомоги від 02.10.2020 (а.с. 17); копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 02.10.2020, укладений між позивачем та адвокатом Боднарчуком А.М. (а.с. 18); розрахунок винагороди згідно договору про надання правової (правничої) допомоги (а.с. 19); акт приймання-передачі виконаних робіт від 23.02.2021 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 02.10.2020 (а.с. 20); довідку про сплату ОСОБА_1 1000,00 грн. адвокату Боднарчуку А.М. (а.с. 21); квитанцію до прибуткового касового ордера № 01 від 23.02.2021 про сплату 1000,00 грн. за правову допомогу за договором від 02.10.2020.

Відповідач не надав суду заперечень щодо неспівмірності витрат на правничу допомогу.

Таким чином, позивачем підтверджено розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн., яку належить стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтею 143, пунктом 8 частини 1 статті 238, частиною 2 статті 238, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 300/630/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 1241 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.

2. Cтягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини 1241 Національної гвардії України (ідентифікаційний код – 14323422, вулиця Чорновола, 161, місто Івано-Франківськ, 76005) 1000 (одну тисячу) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.