Ухвала суду № 95712690, 22.03.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" березня 2021 р. справа № 300/2626/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Біньковської Н.В., розглянувши матеріали заяви про заміну боржника у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 в адміністративній справі №300/2626/19 позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області щодо ненадання публічної інформації на запит №4 від 18.11.2019. Зобов`язано Оболонську сільську раду Долинського району Івано-Франківської області безкоштовно надати ОСОБА_1 інформацію у межах, що не перевищує 10 сторінок, з розрахунком вартості фактичних витрат на копіювання та друк документів згідно запиту на публічну інформацію №4 від 18.11.2019. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 апеляційну скаргу позивача задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року в частині розподілу судових витрат скасовано та прийнято постанову, якою вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень. В решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з поданням апеляційної скарги у розмірі 126 (сто двадцять шість) гривень 40 копійок.

17.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої заявник, просить замінити боржника у справі №300/2626/19 на його правонаступника - Долинську міську раду, у зв`язку із початком процедури реорганізації Оболонської сільської ради шляхом її приєднання до Долинської міської ради.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви та відповідність її вимогам ст.167, ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (п.7 ч.1 ст.167 КАС України).

Судом встановлено, що заявником, в порушення вимог пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви не додано доказів її направлення із доданими до неї документами (доказами) Долинській міській раді.

Згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд не приймає до розгляду подану заяву та повертає її заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 167, 379, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву від 17.03.2021 про заміну боржника у справі №300/2626/19, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.