Рішення № 9571269, 21.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/7821.04.10 За позовом                    Приватного підприємства "ЄвроРоадБілдінг"

до                              Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія Груп"

про                              стягнення 934 823,47 грн.

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Ткаченко О.П.

від відповідача - не з’явився

У судовому засіданні 21.04.2010 за згодою присутніх представників сторін (позивача) судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ЄвроРоадБілдінг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія Груп" на користь позивача 934823,47 грн. заборгованості за договором оренди № 02-07/09 від 01.07.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2010 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/78.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2010 розгляд справи № 15/78 відкладено на 30.03.2010р.

30.03.2010 в судовому засіданні представник позивача в суду заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2010 задоволено клопотання позивача, продовжено строк вирішення спору у справі № 15/78 та відкладено розгляд справи на 21.04.2010р.

Відповідач у судове засідання в черговий раз не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2009р. між Приватним підприємством "ЄвроРоадБілдінг" (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євразія Груп" (далі - Відповідач) укладено Договір оренди № 02-07/09 (далі - Договір) (належним чином засвідчена копія наявна у справі), відповідно до умов якого Позивач (Орендодавець) зобов’язувався передати, а Відповідач (Орендар) прийняти в тимчасове платне користування дорожно-будівельну техніку, що наведена в Додатку № 1 (далі - техніка), та своєчасну сплачувати орендну плату.

Позивач виконав свої зобов’язання щодо надання Відповідачу послуг з оренди техніки на загальну суму 1137823,47 грн., що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- Акт № ЄР-0000001 від 31.07.2009р. на суму 749872,00 грн.;

- Акт № ЄР-0000002 від 31.08.2009р. на суму 323660,56 грн.;

- Акт № ЄР-0000004 від 30.09.2009р. на суму 64290,91 грн.

Згідно з п. 2.2.1. Договору Відповідач зобов’язувався своєчасно сплачувати орендну плату та вартість транспортування на об’єкт, з об’єкту (у разі доставки техніки силами Позивача).

Відповідно до умов п. 3.4. Договору Відповідач зобов’язувався сплачувати орендну плату безготівковим платежем на розрахунковий рахунок Позивача, в національній валюті України, згідно отриманих рахунків або згідно Договору, не пізніше 2 (двох) робочих днів після закінчення розрахункового періоду, яким вважається один календарний місяць.

Для оплати наданих послуг Позивач надав Відповідачу відповідні рахунки-фактури (належним чином засвідчені копії наявні у справі) на загальну суму 1137823,47 грн.:

- рахунок-фактура № ЄР-0000001 від 31.07.2009р. на суму 749872,00 грн.;

- рахунок-фактура № ЄР-0000002 від 31.08.2009р. на суму 323660,56 грн.;

- рахунок-фактура № ЄР-0000003 від 30.09.2009р. на суму 64290,91 грн.

Відповідач свої зобов’язання по оплаті вартості наданих послуг з оренди техніки виконав частково в сумі 203000,00 грн.

02.10.2009р. Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію вих. № 5 на суму 936035,59 грн., яку Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Станом на день розгляду справи сума основного боргу Відповідача складає 934823,47 грн., що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків № 1 від 01.10.2009р. (належним чином засвідчена копія наявна у справі).

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За договором оренди одна сторонам (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, орендар зобов’язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено умови Договору щодо оплати послуг, а також положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 934823,47 грн. основного боргу визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Згідно зі ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 9348,23 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства "ЄвроРоадБілдінг" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія Груп" (04050, м. Київ, вул. Артема, 103В літ. "А"; код ЄДРПОУ 35254666; банківські реквізити: р/р 26006000038101 в ВАТ "Вест файненс енд кредит банк" м. Київ, МФО 380441), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства "ЄвроРоадБілдінг" (08000, Київська обл., смт. Макарів, вул. Дорожна, 27; код ЄДРПОУ 36080955, банківські реквізити: р/р 26000179229 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) 934823 (дев’ятсот тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять три) грн. 47 коп. основного боргу, 9348 (дев’ять тисяч триста сорок вісім) грн. 23 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                           Хоменко М.Г.

Дата підписання рішення: 30.04.10