Ухвала суду № 95712192, 03.02.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/529/12-ц

2/296/1507/21

У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача Петрика Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. У квітні 2011 року ОСОБА_2 (далі також – позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", далі також ПАТ "КБ "Надра", відповідач), в якому просив визнати недійсним кредитний договір №30/11/2007/840-Н/733 від 30.11.2007, укладений між сторонами, посилаючись на те, що викладені в спірному договорі положення щодо іноземної валюти договору та валюти виконання зобов`язання за договором є несправедливими та порушують права позивача як споживача, суперечать Конституції України та Цивільному кодексу України, а також те, що для оформлення спірного договору банк повинен був мати індивідуальну банківську ліцензію та отримати письмовий дозвіл Національного банку України на здійснення операцій з валютними цінностями.

1.2. У вересні 2012 року позивач подав доповнення до позовної заяви, в якій посилався на те, що спірний кредитний договір він не підписував у зв`язку з чим просив визнати його недійсним.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 14.04.2011 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира (суддя Галасюк Р.А.) відкрито провадження у справі №2-2322/11 та призначено судове засідання (т.1, а.с. 1).

2.2. 19.09.2019 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №296/529/12-ц визначено суддю Шалоту К.В. (т.2, а.с. 43).

2.3. 23.09.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу №296/529/12-ц прийнято до провадження судді Шалоти К.В., розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (т.2, а.с. 44).

2.4. 05.10.2020 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" (далі також – ТОВ "Преміум Лігал Колекшн") про залучення як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, до якого додано копію кредитного договору №30/11/2007/840-Н/733 від 30.11.2007, копію договору іпотеки від 13.11.2007 та договір №GL3N217215_ПВ від 30.04.2020 про відступлення права вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів гарантів, зазначених у Додатку №1 до договору (боржників), укладеного між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" (новий кредитор) та витяг з Додатку №1 до вказаного договору щодо боржника ОСОБА_2 за спірним договором.

2.5. 25.11.2020 ухвалою суду залучено до розгляду справи як третю особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Преміум Лігал Колекшн".

ІІІ. СУТЬ КЛОПОТАНЬ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3.1. 03.02.2021 представник позивача подав до суду заяву про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яка обґрунтовувалась тим, що позивач не підписував спірний кредитний договір та оригінал кредитного договору у позивача відсутній (т.2, а.с. 234-236).

3.2. Представник позивача у судовому засідання подану заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав, проти залучення ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" як належного відповідача у справі заперечував, підтримав позовні вимоги до ПАТ "КБ "Надра".

3.3. Представники ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, доказів поважності причини неявки в судове засіданні суду не надали.

ІV. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4.1. Згідно пункту першого частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності, зокрема, таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

4.2. Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

4.3. Згідно частини першої та другої статті 107 Цивільного процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

V. МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що позивачем оспорюється кредитний договір №30/11/2007/840-Н/733 від 30.11.2007, укладений між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», з тих підстав, що останній позивачем не підписувався.

5.2. Представником позивача подано заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис в оригіналі спірного кредитного договору, навпроти прізвища ОСОБА_3 – позивачем або іншою особою? Чи виконано підпис в оригіналі спірного із застосуванням технічних засобів (передавлювання або перемальовування з наступним наведенням, за допомогою копіювального паперу, тощо)?

5.3. Вирішуючи питання про наявність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, судом враховується, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань, а для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

5.4. Крім того, відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження.

5.5. Суд звертає увагу, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, якщо експертиза призначена судом, експерту надає саме суд, а експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

5.6. Натомість, згідно матеріалів справи ані позивачем, ані його представником не надано документи, що містять вільні/достовірні зразки підпису позивача, про що неодноразово вказувалося експертом Житомирського НДЕКЦ, що унеможливлює направлення судом матеріалів для дослідження експертези (зразків для порівняльного дослідження) та відповідно наперед унеможливлює проведення експертом почеркознавчої експертизи.

5.7. Крім того, у матеріалах справи відсутній спірний кредитний договір від 30.11.2007 та хоча позивач вказує, що останній у нього відсутній, однак відповідне клопотання про витребування вказаного спірного договору, яке мало б відповідати вимогам ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, представником позивача до суду не подано.

5.8. Зазначені обставини перешкоджають призначенню судом у справі судової почеркознавчої експертизи, виконання якої експертом (експертною установою) без надання матеріалів для проведення експертизи є завідомо неможливим, у зв`язку з чим клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, –

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №296/529/12-ц – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота