Постанова № 95711969, 22.03.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/658/21

провадження №3/0274/491/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гуйва Житомирського району Житомирської області, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.02.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ 514005 (справа № 274/658/21), серії ВАБ 514006 (справа № 274/660/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 необхідно присвоїти номер 274/658/21.

Судом встановлено, що 09.01.2021 о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство у громадському місці, а саме висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою своїм сусідам.

09.01.2021 о 12 год 15 хв в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме пройти до службового автомобіля, почав пручатися, висловлювався нецензурними словами, на вимогу працівників поліції припинити свої дії, відмовився в грубій формі.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав. Пояснив, що того дня було якесь свято, вони святкували, голосно розмовляли, він був сильно п`яний. Під час сварки з сусідами висловлювався нецензурними словами та міг висловлюватися нецензурною лайкою в бік працівників поліції. Просив призначити стягнення у виді громадських робіт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши долучені до протоколів матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, крім його власних пояснень, доводиться: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 09.01.2021; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.01.2021, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, просить прийняти міри до сусіда ОСОБА_1 , який 09.01.2021 близько 12 год 00 хв в м. Бердичеві по вул. С.Ковтуна, поблизу будинку 5-б, вчинив конфлікт, під час якого ображав її нецензурними словами; копіями письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09.01.2021 про обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, зокрема щодо того, як останній висловлювався нецензурною лайкою в бік поліції, відмовився пройти до поліцейського автомобіля, виривався та пручався.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях; ст. 185 КУпАП, тобто у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, який не працює, до адміністративної відповідальності притягується не вперше, просив призначити стягнення у виді громадських робіт, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та накладає на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення (ст. 185 КУпАП) у виді громадських робіт.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2021 році - 2270 грн)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/658/21, 274/660/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП присвоїти номер 274/658/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 грн 00 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк