Ухвала суду № 95711563, 23.03.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення)

23 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/7111/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липа В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення судового контролю,

встановив:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 31 березня 2020 року за №0600- 0308-8/9964 Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, зобов`язати вчинити певні дії, викладені в листах від 31.03.2020 року про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII (в первинній редакції) на підставі довідки Прокуратури Житомирської області від 05.03.2020 №18/321 в розмірі 90% місячної заробітної плати, з урахуванням отриманих сум, починаючи з 13 грудня 2019 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року, яке набрало законної сили 11 грудня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оформлене листом №0600-0308-8/9964 від 31.03.2020 щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої прокуратурою Житомирської області №18-321вих-20 від 05.03.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки, виданої прокуратурою Житомирської області №18-321вих-20 від 05.03.2020, з урахуванням раніше проведених виплат.

Для звернення до примусового виконання вказаного судового рішення, позивачу 19 січня 2021 року видано виконавчий лист.

15.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій вказав, що на виконання ухвали суду від 21 січня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 11 лютого 2021 року отримав пенсію в розмірі 17690 грн, 11 березня 2021 року отримав 16500 грн, а слід виплачувати пенсію в розмірі 45397 гривень. Просив встановити належний контроль виконання рішення та постанови судів та вирішити питання про притягнення винних посадових осіб до встановленої Законом відповідальності.

Дослідивши вказану скаргу та матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч наведеному, ОСОБА_1 до вказаної скарги не приєднав доказів її надіслання іншим учасникам справи (провадження).

Поміж цього, суд зауважує, що положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять переліку підстав звернення учасників справи зі скаргами.

Крім того, суд звертає увагу, що зі змісту вказаної скарги неможливо ідентифікувати в якому порядку звертається позивач у даній справі з вказаними вимогами.

Так, відповідно до норм КАС України учасник справи на стадії виконання судового рішення може звернутися до суду в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами статті 382 КАС України закріплено умови встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, тоді як, відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Вимоги до подання вказаної заяви визначені в частині 2 ст. 383 КАС України.

Враховуючи положення вищенаведених правових норм, позивачу необхідно визначитися у якому порядку, відповідно до вимог статті 382 чи статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України , він звертається до суду та відповідно звернутися у порядку регламентованому КАС України з дотриманням вказаних вимог.

Суд зазначає, що згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що вказану скаргу подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України , а саме: відсутні докази надіслання вказаної скарги іншим учасникам справи (провадження), суд повертає таку скаргу заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 у справі №240/7111/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення судового контролю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа