Ухвала суду № 95711538, 23.03.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у внесенні виправлень у рішення)

23 березня 2021 року м. Житомир

справа № 240/8752/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 17 липня 2019 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 17 липня 2019 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

16 березня 2021 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява (за вх.№12840/21) про виправлення описки у рішенні суду, в якій просить виправити описку, допущену в абзацах 2 та 3 резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.03.2021, оскільки у резолютивній частині помилково вказано рік з якого слід нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру "17.07.2019", замість правильного - "17.07.2018".

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що при зверненні до суду у позовних вимогах позивачем замість правильного року "2018", помилково зазначила - "2019". Проте, про наявність вказаної помилки, як зазначає позивач, вона дізналась під час ознайомлення зі змістом тексу рішення суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зазначає, що судом у мотивувальній частині рішення від 03.03.2021 жодного разу не зустрічається цифра "2019", а виправлення вказаної помилки у рішенні суду має суттєве (істотне) значення для позивача, як учасника справи. Тому позивач просить виправити описку у 2 та 3 абзацах резолютивної частини рішення суду у справі №240/8752/20, вказавши правильний рік - "2018", замість помилково вказаного - "2019".

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду, щодо ненарахування та невиплати з 17.07.2019 підвищення до пенсії, як не працюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановленому ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як не працюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі встановленому ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, починаючи з 17.07.2019.

За результатами розгляду справи, згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №240/8752/20 позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 17 липня 2019 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 17 липня 2019 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Суд зазначає, що ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 при зверненні до суду визначила межі позовних вимог та самостійно вказала період з якого просить нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме - з 17.07.2019.

Окрім того, ухвалу від 16.06.2020 про відкриття провадження у справі позивач отримала 29.08.2020, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення №1001425704770, однак, жодних заяв про внесення виправлень, або уточнення позовних вимог від позивача до суду не надходило.

Відповідно до рішення суду у справі №240/8752/20 позов ОСОБА_1 задоволено повністю в межах заявлених позовних вимог та зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 17 липня 2019 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З огляду на викладене, суд під час виготовлення повного тексу рішення від 03.03.2021 у справі №240/8752/20 не допустив помилки, оскільки розглянув справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та задовольнив їх повністю.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що відмова у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у рішенні суду від 03.03.2021 у справі №240/8752/20 жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків ОСОБА_1 , оскільки позивач не позбавлений права на звернення до суду з іншою позовною заявою про нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період, що не охоплюється рішенням суду у справі №240/8752/20.

Керуючись статтями 4, 243, 248, 253, 256, 295, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі №240/8752/20, - відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко