Ухвала суду № 95711372, 22.03.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/19/21

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок та виплату суддівської винагороди,

встановив:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить:

-визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області щодо нарахування та виплати судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 суддівської винагороди за період з 18 квітня по 28 серпня 2020 року із застуванням обмеження розміру суддівської винагороди, що передбачено статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирської області провести перерахунок та виплату суддівської винагороди судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року, обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум з відрахуванням податків.

Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників судового розгляду.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Житомирській області було подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 11.01.2021 у справі №340/1916/20 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №340/1916/20. Вказує, що предметом розгляду касаційного провадження зазначеної справи, є зокрема, питання про виплату суддівської винагороди із застосуванням обмеження нарахування з квітня 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відмінили карантин.

На пропозицію суду висловити свою думку з приводу заявленого клопотання, позивач відповіді не надав.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Частиною 4 ст. 236 КАС України визначено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України є виключно правом, а не обов`язком суду. Крім того, факт перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду за своєю юридичною природою є факультативною підставою для зупинення провадження у справі, а наявність вказаних обставин не породжує у суду імперативного обов`язку для зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що 03.03.2021 Верховний Суд за результатами розгляду справи № 340/1916/20 постановив рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року в цій справі скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набрала законної сили з дати її прийняття, з 03.03.2020.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про зупинення провадження у адміністративній справі №240/19/21 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання та не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос