Рішення № 95711197, 19.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 р. Справа№200/1006/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року шляхом здавання на пошту позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13 січня 2021 року №133 про відмову в перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок на підставі заяви позивача від 06 січня 2021 року, виходячи з розміру 90% від суми місячної заробітної плати позивача що зазначена у довідці від 31 березня 2020 року №18-85-570, яка видана Прокуратурою Донецької області, з виплатою різниці в пенсії за минулий час починаючи за 12 місяців до дати звернення за перерахунком пенсії та без обмежень її максимального розміру.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що він перебуває на обліку в Маріупольському об`єднаному управління Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію за вислугою років згідно статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року № 1789-XII в розмірі 90 відсотків від сум місячної заробітної плати. Позивач зазначає, що 06 січня 2021 року він звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати для перерахунку пенсії. Рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 13 січня 2021 року №133 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з огляду на те, що Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, проте відповідний нормативно-правовий акт про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури прийнятий не був. Позивач вважає таке рішення необґрунтованим та протиправним.

10 березня 2021 року відповідач надав відзив у якому позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки рішення від 13 січня 2021 року №133 позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VIIта Рішення Другого сенату Конституційного суду України №7-р(II)/2019 від 13 грудня 2019 року. Рішення обґрунтовано відсутністю відповідного нормативно-правого акту після 12 грудня 2019 року про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури, тому відповідач діяв в межах та в спосіб передбачений законодавством.

01 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

02 лютого 2021 року від відповідача витребувані докази.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (а.с. 9-10).

Позивач отримує пенсію за вислугу років, що підтверджується пенсійним посвідченням Серії НОМЕР_3 (а.с.11).

06 січня 2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, у зв`язку зі збільшенням заробітної плати, відповідно до частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" (а.с. 39).

До заяви про перерахунок пенсії позивачем була надана довідка про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 31 березня 2020 року №18-85-570, видана Прокуратурою Донецької області (а.с. 46).

Зазначена довідка видана ОСОБА_1 про те, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-(ІІ) 2019 та Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", розмір заробітної плати (грошового забезпечення) з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами частини на 06 вересня 2017 року за відповідною (прирівняною) посадою старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області становить: посадовий оклад - 8000 грн., надбавка за класний чин (радник юстиції) - 2200 грн., надбавка за вислугу років (25%) - 2000 грн., надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у розмірі (68%) - 8296,00 грн., премія (60%) - 12297,60 грн., матеріальна допомога на оздоровлення (1/12) 2732,80 грн., матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань (1/12) 2732,80 грн., всього 38259,20 грн. (а.с.46).

Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято «Рішення №133 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру», яким ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії за вислугу років з урахуванням довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) №18-85-570 від 31.03.2020 відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням Рішення Другого сенату Конституційного суд України №7-р (ІІ)/2019 від 13 грудня 2019 року (а.с. 47-48).

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 від 14 вересня 2020 року по справі №560/2120/20, яке набрало законної сили 20 січня 2021 року, було визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12 березня 2020 року про відмову ОСОБА_2 у перерахунку пенсії за вислугу років, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 13 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України №1697-VII «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Хмельницької області від 05 березня 2020 року №18-174вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

В рішенні Верховним Судом визначені такі ознаки типової справи:

а) позивач - особа, яка отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ «Про прокуратуру» або Закону України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру»;

б) відповідач-територіальні органи Пенсійного фонду України;

в) предмет спору - вимога зобов`язати відповідача перерахувати пенсію відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ «Про прокуратуру» або статті 86 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру»;

г) звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України за перерахунком пенсії після 13 грудня 2019 року.

При цьому, у зазначеному рішенні зазначено, що висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України з вимогами перерахувати пенсію відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ «Про прокуратуру» або статті 86 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру» після ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що дана справа відповідає ознакам типової справи.

Згідно з частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон №1697-VII) на підставі довідки прокуратури Донецької області від 31 березня 2020 року №18-85-570, а тому «Рішення №133 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру», прийняте 13 січня 2020 року Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, є протиправним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання щодо порядку перерахунку пенсії за вислугу років позивачу, колишньому працівнику прокуратури, суд враховує, що перерахунок пенсії проводиться за заявою особи, до якої додаються необхідні документи на підтвердження умов, що зумовлюють перерахунок пенсії; відповідно до частини 20 статті 86 Закону №1697-VII перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Частина 20 статті 86 Закону № 1697-VII набрала чинності з 13 грудня 2019 року, а тому суд вважає, що ефективним способом відновлення порушених прав позивача є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 13 грудня 2019 року. Поширення дванадцяти місячного періоду або будь-якого іншого періоду в цьому випадку є неможливим.

Щодо того, у якому відсотковому розмірі відносно заробітної плати підлягають перерахунку пенсія та чи підлягає зазначена пенсії перерахунку без обмеження її граничного розміру, суд зазначає наступне.

Ключовим правовим питанням у даній справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657.

Відповідно питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Суд зауважує, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Отже спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить до висновку про часткового задоволення позивних вимог.

Рішення Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі № 560/2120/20 в силу положень частини 5, 6 статті 13 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Враховуючи те, що спір виник у зв`язку із прийняттям відповідачем неправомірного рішення, судовий збір, сплачений позивачем підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 47, 72-77, 90, 132, 139, 143, 215, 241-246, 250, 251, 255, 263, 291, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27а; код ЄДРПОУ 42171861) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати «Рішення №133 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру», прийняте Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області.

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області з 13 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Донецької області від 31 березня 2020 року №18-85-570 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Повний текст рішення складено 19 березня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя А.І. Циганенко