Ухвала суду № 95711170, 22.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 березня 2021 р. Справа №200/7492/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (код ЄДРПОУ 25953617, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 23) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Управління соціального захисту Краматорської міської ради щодо нарахування та виплати мені щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2019 та 2020 років у розміру встановлених Постановами Кабінету Міністрів України від 20.03.2019 р. № 237 та 19.02.2020 р. № 112 - протиправною;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорська міської ради провести мені перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2019 -2020 роки з врахуванням виданих сум вказаної допомоги.

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання МВС України подати у місячний термін з часу набуття рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року по справі № 200/7492/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.

Визнано бездіяльність Управління праці та соціального захисту Краматорської міської ради щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році у розміру встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 року – протиправною.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (84333, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Героїв Небесної Сотні, 23, код ЄДРПОУ 25953617) провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2020 рік з врахуванням виданих сум вказаної допомоги.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

12 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного аналізу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без роз`яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Натомість подана до суду заява є не обґрунтованою та безпідставною.

Суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року прийняте у межах заявлених позовних вимог позивача та є цілком зрозумілим, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про судове рішення в адміністративній справі” №7 від 20 травня 2013 року, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Отже, підстави для постановлення судом ухвали про роз`яснення судового рішення відсутні, адже рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року по справі №200/7492/20-а за своїм змістом є чітким та зрозумілим для виконання, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року по справі №200/7492/20-а - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Хохленков