Окрема ухвала № 95711151, 22.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

О К Р Е М А У Х В А Л А

22 березня 2021 р. Справа №200/14141/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення по справі № 200/14141/19-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманского об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, код ЄДРПОУ 42172734) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманского об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, код ЄДРПОУ 42172734), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задоволений частково.

Визнано протиправними дії Бахмутсько-Лиманского об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, код ЄДРПОУ 42172734) щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з квітня 2017 року.

Зобов`язано Бахмутсько-Лиманске об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, код ЄДРПОУ 42172734) поновити в повному обсязі виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з квітня 2017 року та сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії з квітня 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Бахмутсько-Лиманского об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, код ЄДРПОУ 42172734) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України).

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України).

Вказане рішення набрало законної сили 08 квітня 2020 року та 03 серпня 2020 року у справі видані виконавчі листи.

25 лютого 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення окремої ухвали, в якій заявник просить постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України, що полягає у невиконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року по справі № 200/14141/19-а та зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме невиконанню рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі № 200/14141/19-а.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що за результатами розгляду його позову Донецьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення від 14 січня 2020 року, яким задоволено позовні вимоги та зобов`язано Бахмутсько-Лиманске об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити в повному обсязі виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з квітня 2017 року та сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії з квітня 2017 року. Проте, станом на час звернення з зазначеною заявою, рішення суду не виконано. Заявник вказує, що він звертався до відповідача з вимогою добровільно відновити його порушені права та виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року по справі № 200/14141/19-а, однак останній відмовився виконувати рішення суду та добровільно відновити порушені права.

Заявник зазначає, що на виконання рішення суду відповідачем нараховані суми пенсії за період з 01 квітня 2020 року по травень 2020 року, проте, як зазначає Пенсійний фонд виплата заборгованості за вказаний період буде здійснена після відповідного фінансування.

На думку заявника, така позиція відповідача направлена лише на ухилення від своєчасного виконання рішення суду та затягування виплат коштів та відновлення моїх конституційних прав. На підставі викладеного заявник просить задовольнити заяву.

Заявник просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Відповідач до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що суддя в період з 01 березня 2021 року по 19 березня 2021 року перебував у щорічній відпустці, заява розглянута 22 березня 2021 року.

Судом установлено, що виконавчий лист по справі № 200/14141/19-а перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). АСВП № 62848076.

Листом № 0574-13-8/9232 від 28 серпня 2020 року Бахмутсько - Лиманске об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повідомило державного виконавця про те, що стягувачу поновлено нарахування та виплату пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2020 року в сумі 70483,88 гривень; поновлення виплати коштів буде проведено у разі надходження до управління заяви з реквізитами рахунку, відкритого в ДОУ АТ «Ощадбанк». Нарахування пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2020 року в сумі 70483,88 гри підтверджується відомостями індивідуального перерахунку, виплати за цей період не проведено, докази здійснення виплати поточної пенсії в матеріалах справи відсутні.

05 жовтня 2020 року на адресу державного виконавця надійшла заява стягувача з проханням вжити заходи щодо примусового виконання виконавчого листа з огляду на те, що станом на 20 вересня 2020 року не здійснюється виплата поточної пенсії.

02 листопада 2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) за невиконання судового рішення накладено штраф на Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у сумі 5 100,00 гри та надано боржнику 10 робочих днів на виконання рішення суду.

Проте, боржник ухиляється від виконання рішення суду, та поточна виплата пенсії заявнику не призначена та не розпочата її виплата.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

В контексті розуміння вимог чинного законодавства протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені, про що зазначив у постанові від 13 червня 2017 року у справі № 21-1393а17 Верховний суд України, роз`яснивши при цьому, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

З огляду на вищевикладене, суд вказує на те, що бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у не вчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

Так, з матеріалів справи установлено, що Бахмутсько - Лиманським об`єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Донецької області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/14141/19-а від 14 січня 2019 року здійснені перерахунки пенсії, загальна сума заборгованості складає 70483,88 гривень. Доказів виплати зазначеної суми Управлінням ПФУ не надано, як не надано доказів тому, що боржником вживались необхідні заходи для повного виконання рішення суду.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах наявна протиправна бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі № 200/14141/19-а.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з приписами статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

З огляду на наявність у спірних відносинах протиправної бездіяльності відповідача щодо не виконання рішення суду у цій справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення по справі № 200/14141/19-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманского об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, код ЄДРПОУ 42172734) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України, яка полягає у невиконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року по справі № 200/14141/19-а.

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме невиконанню рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі № 200/14141/19-а.

Встановити Бахмутсько-Лиманському об`єднаному Управлінню Пенсійного фонду України строк до 20 квітня 2021 року для надання відповіді щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі № 200/14141/19-а.

Довести до відома Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Пенсійного фонду України про протиправне невиконання Бахмутсько-Лиманським об`єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Донецької області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі № 200/14141/19-а в частині невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості з пенсії з квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 22 березня 2021 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова