Ухвала суду № 95711073, 23.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 березня 2021 року Справа №160/1673/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати дії працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі відділу розгляду звернень управління обслуговування громадян, щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсійних виплат протиправними;

- зобов`язати працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі відділу розгляду звернень управління обслуговування громадян, здійснити перерахунок ОСОБА_1 , пенсії не в рублях, а в гривнях та виплатити усі кошти, які були йому не доплачені відповідно до перерахунків із 01.01.2004 року по 01.01.20021 року.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

05.03.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. До клопотання долучено довідку про доходи позивача видану Нікопольським об`єднаним УПФУ в Дніпропетровській області від 02.03.2021 року № 113 в якій зазначено, що сума пенсії з 01.01.2020 року по 28.02.2021 року складає 41135,75 грн.

Відповідно до пункту 1 частин 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на зазначене, у суду відсутні правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки сума отриманого доходу за 2020 рік перевищує суму зазначену у пункті 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на доступу до правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, ухвала постановлена 23.03.2021 року.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар