Рішення № 95710863, 18.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Справа № 160/14957/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська метало-транспортна компанія» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська метало-транспортна компанія» в якому просить стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська метало-транспортна компанія» у сумі 1 473 073,41 грн., на користь державного бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач має податковий борг на загальну суму 1 473 073,41 грн., що виник в результаті несплати у встановлені терміни грошових зобов`язань по податку додану вартість у сумі 791 863,59 грн., по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 681 209.82 грн. Станом на момент звернення із даним позовом до суду, відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, що стало підставою для звернення податкового органу до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року прийнято до свого провадження вказану позовну заяву та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Вказана ухвала суду про відкриття провадження у справі від 17.11.2020р. отримана відповідачем 19.11.2020р., що підтверджується звітом про направлення на електронну пошту відповідача. Додатково зазначену ухвалу направлено, на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві, засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення, проте 06.01.2021 року, на адресу суду повернувся конверт із штампом поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Судом здійснено безкоштовний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно відомостей якого, місцезнаходження юридичної особи - ТОВ «Українська метало-транспортна компанія» 49026, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ АРТЕКІВСЬКА, будинок 27, кімната 200, яке співпадає з адресою, що зазначена в позовній заяві.

Ч.11 ст.126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

З аналізу вищенаведених норм чинного законодавства можна дійти висновку, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній тощо, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Наведена позиція узгоджується висновками неодноразово викладеними Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 29.05.2019 у справі №539/2741/17, від 04.04.2019 у справі №820/5676/17 та від 11.03.2019 у справі №810/2887/17.

Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про відкриття провадження від 17 листопада 2020 року вважається належним чином врученою.

Відповідач відзиву на позовну заяву або будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог не надав.

Зважаючи на те, що відповідача було належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

На підставі ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання 18.01.2021 року сторони не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 9 ст 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За відсутності сторін, відповідно до ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, розгляд справи призначено у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська метало-транспортна компанія» зареєстровано Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради як юридична особа 07.09.2012 за №12671020000000927, юридична адреса: 49026, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ АРТЕКІВСЬКА, будинок 27, кімната 200, види діяльності: 25.94 Виробництво кріпильних і ґвинтонарізних виробів (основний); 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів.

В інтегрованих картках платника податків ТОВ «Українська метало-транспортна компанія» обліковується податковий борг, який не сплачений, на загальну суму 1 473 073,41 грн., а саме:

1) по податку на додану вартість у сумі 791 863,59 грн.:

заборгованість по податку на додану вартість виникла у результаті несплати у встановлені терміни сум грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом та пені нарахованої згідно ст.129 Податкового кодексу України, а саме:

- 446 119.00 грн. - узгоджених податкових зобов`язань (основний платіж), нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Р») №0023951421 від 16.08.2019, термін сплати 27.09.2019. З урахуванням переплати сума заборгованості складає 445 818,38 грн.;

- 111 529.75 грн. - узгоджених податкових зобов`язань (штрафні санкції), нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Р») №0023951421 від 16.08.2019 термін сплати 27.09.2019;

- 234 515.46 грн. - нарахованої пені (ст.129 ПКУ) на податкове повідомлення-рішення (форма «Р») №0023951421 від 16.08.2019, термін сплати 27.09.2019.

2) по податку на прибуток у сумі 681 209,82 грн.:

заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла у результаті несплати у встановлені терміни сум грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом та пені, нарахованої згідно ст.129 Податкового кодексу України, а саме:

- 170,00 грн. - узгоджених податкових зобов`язань (штрафні санкції), нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») №0125235342 від 10.07.2019, термін сплати 23.08.2019;

- 406 185,00 грн. - узгоджених податкових зобов`язань (основний платіж), нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Р») №0023991421 від 16.08.2019, термін сплати 27.09.2019;

- 101 546.25 грн. - узгоджених податкових зобов`язань (штрафні санкції), нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Р») №0023991421 від 16.08.2019, термін сплати 27.09.2019;

-173 308.57 грн. - нарахованої пені (ст.129 ПКУ) на податкове повідомлення-рішення (форма «Р») №0023991421 від 16.08.2019. термін сплати 27.09.2019;

- повідомлення-рішення (форма «ПС») №0125235342 від 10.07.2019 про збільшення: грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 170.00грн. (штрафні санкції).

Згідно наданих позивачем відомостей, станом на 02.03.2020 в підсистемі АІС «Суди», АІС «Скарги» ІС «Податковий блок» відсутня інформація щодо оскарження податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») №0125235342 від 10.07.2019.

З урахуванням вимог ст.56, 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПКУ), в зв`язку з несплатою ТОВ «УМ`ГК» грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до вимог статті 59 ПКУ по ТОВ «УМ`ГК» позивачем сформовано податкову вимогу від 03.10.2019 року №432862-53 на суму 1 473 073,41 грн., яку направлено засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення на адресу відповідача проте до податкового органу повернувся конверт із відміткою «За закінченням терміну зберігання», копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов`язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

В силу п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 49.16 статті 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний погасити податкове зобов`язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених Кодексом.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених ПКУ, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до ст.137 Податкового кодексу України податок на прибуток нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 ПКУ, від бази оподаткування. Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.1-1 статті 57 та 141.4 статті 141 ПКУ, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати.

Відповідно до п. 137.4 статті 137 ПКУ податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду, крім:

- виробників сільськогосподарської продукції, визначеної статтею 209 цього Кодексу, які можуть обрати річний податковий (звітний) період, який починається з 1 липня поточного звітного року і закінчується 30 червня наступного звітного року;

- у разі якщо особа ставиться на облік і контролюючим органом як платник податку протягом податкового (звітного) періоду, перший податковий (звітний) період розпочинається з дати, на яку припадає початок такого обліку, і закінчується останнім календарним днем-такого податкового (звітного) періоду;

- якщо платник податку ліквідується (у тому числі до закінчення першого податкового (звітного) періоду), останнім податковим; (звітним) періодом вважається період, на який припадає дата ліквідації.

Відповідно до пункту 203.1. статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1. цієї статті для подання податкової декларації (пункт 203.2. ст.203 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового боргу відповідачем у встановлений податковим законодавством строки не сплачена.

Таким чином, станом на момент розгляду даної справи відповідач має податковий борг на загальну суму 1 473 073,41 грн., що виник в результаті несплати у встановлені терміни грошових зобов`язань по податку на додану вартість в сумі 791 863,59грн., по податку на прибуток у сумі 681 209,82 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи свідчать, що у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно відповідача сформовано податкову вимогу від 03.10.2019 року №432862-53 на суму 1 473 073,41 грн., яку направлено засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення на адресу відповідача проте до податкового органу повернувся конверт із відміткою «За закінченням терміну зберігання», копія якого наявна в матеріалах справи.

Пунктом 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що станом на 12.11.2020 року в інтегрованих картках ТОВ «Українська метало-транспортна компанія» обліковується податковий борг у загальній сумі 1 473 073,41 грн., який виник в результаті несплати у встановлений термін сум грошових зобов`язань, донарахованих контролюючим органом та визначених платником самостійно, у тому числі: 1) з податку на додану вартість в сумі 791 863,59 грн., який складається з: - основного платежу в сумі 446 119,00 грн., який виник 27.09.2019 внаслідок несплати самостійно визначених податкових зобов`язань відповідно до наданих податкових розрахунків: з урахуванням переплати сума заборгованості складає 445 818,38 грн.; - штрафних санкцій в сумі 111 529,75 грн., який виник на підставі: податкового повідомлення-рішення №0023951421 від 16.08.2019 (за актом перевірки від 15.04.2019р. №21474/04-36-14-21/38311805); нарахованої пені (ст. 129 ПКУ) на податкове повідомлення-рішення №0023951421 від 16.08.2019 на суму 234 515,46 грн., (за актом перевірки від 15.04.2019р. №21474/04-36-14-21/38311805); 2) по податку на прибуток у сумі 681 209,82 грн., який виник 27.09.2019р. внаслідок несплати самостійно визначених податкових зобов`язань відповідно до наданих податкових розрахунків; основного платежу 406 185,00 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення (форма «Р») №0023991421 від 16.08.2019 (за актом перевірки від 15.04.2019р. №21474/04-36-14-21/38311805); штрафних санкцій в сумі 101 546,25 грн., які виникли на підставі: податкового повідомлення-рішення (форма «Р») №0023991421 від 16.08.2019 (за актом перевірки від 15.04.2019р. №21474/04-36-14-21/38311805); нарахованої пені (ст. 129 ПКУ) на податкове повідомлення-рішення (форма «Р») №0023991421 від 16.08.2019 на суму 173 308,57 грн.; повідомлення рішення (форма «ПС») №0125235342 від 10.07.2019 про збільшення податкового зобов`язання по податку на прибуток у сумі 170,00 грн. (штрафні санкції).

Вказані податкові повідомлення-рішення ТОВ «Українська метало-транспортна компанія» не оскаржені, доказів протилежного відповідачем не надано.

Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що податковий борг виникає у разі несплати платником податків узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлений законом термін.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем суб`єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості по узгодженим грошовим зобов`язанням за рахунок коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих ТОВ «Українська метало-транспортна компанія», натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати податкового боргу у встановлені законодавством строки, а також доказів оскарження податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Враховуючи викладене, заборгованість у розмірі 1 473 073,41 грн. підлягає стягненню у встановленому законом порядку.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що заявлену до стягнення суму у встановлені строки відповідач не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення або оскарження станом на день розгляду справи не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-а, ЄДРПОУ 43145015) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська метало-транспортна компанія» (49026, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Артеківська, буд. 27, кім. 200, ЄДРПОУ 38311805) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська метало-транспортна компанія» (49026, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Артеківська, буд. 27, кім. 200, ЄДРПОУ 38311805) податковий борг на користь держави в сумі 1 473 073,41 грн. (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі сімдесят три гривні сорок одна копійка) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова