Рішення № 9571086, 27.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/5527.04.10 За позовомСубєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 До

ПроЗакритого акціонерного товариства «ВІРА»

стягнення 53906,90 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники: Від позивачаОСОБА_1 (пасп. НОМЕР_2 від 09.12.1998р.) Від відповідача Волковська Л.С. (дов. №17 від 19.04.2010р.);

Соломонов В.С. (Голова ліквідаційної комісії пр. №01/11-09 від 06.11.2009р.) ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Субєкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «ВІРА»(далі по тексту відповідач) про стягнення заборгованості за договором №7/12/07-юр від 11.09.2007 року в розмірі 53074,30 грн., з яких 33000,00 грн. основного боргу, 2267,50 грн. 3% річних та 17806,80 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2010 року порушено провадження у справі №9/55, позовну заву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 27.04.2010 року.

У судовому засіданні позивач подав уточнення позовних вимог, в якому просить суд стягнути заборгованості за договором №7/12/07-юр від 11.09.2007 року в розмірі 53906,90 грн., з яких 33000,00 грн. основного боргу, 2552,30 грн. 3% річних та 18354,60 грн. інфляційних втрат.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує не належним виконанням відповідачем зобовязань за договором №7/12/07-юр від 11.09.2007 року, у звязку з чим утворилась заборгованість.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог у звязку з тим що позивачем не були надані послуги, визначені умовами договору №7/12/07-юр від 11.09.2007 року, а атк приймання-передачі підписано керівником відповідача під

Судом заслухані пояснення представників сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №7/12/07-юр про надання юридичних послуг, за яким позивач зобовязується від імені та за рахунок відповідача виконати юридичні послуги по правовому забезпеченню його господарської діяльності, в обсязі та на умовах передбачених даним договором, а відповідач зобовязується прийняти та оплатити надані позивачем послуги.

Відповідно до п.3.1.3. цього договору відповідач зобовязався оплатити роботу позивача у розмірах, формах та терміни, що передбачені даним договором, а також доповненнями та додатковими угодами до нього.

Згідно з п.4.2. договору розрахунки за виконану роботу та надані послуги відповідач здійснює у безготівковій формі шляхом безготівкового переказу на рахунок позивача.

Пунктом 4.3. зазначеного договору встановлено, що оплата послуг позивача здійснюється по мірі виконання робіт, в строки та розмірах, встановлених актами виконаних робіт, що підписуються сторонами та є невідємною частиною даного договору.

За невиконання або неналежне виконання умов даного договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п.5.2. договору).

Відповідно до підписаного сторонами акту виконаних робіт від 21 вересня 2007 року, копія якого наявна в матеріалах справи та оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, позивачем за період з 11.09.2007 року по 21.09.2007 року було проведено ряд робіт, вартість яких станом на 21.09.2007 року становить 33000,00 грн.

Пунктом 3 зазначеного акту підтверджується надання позивачем вказаних юридичних послуг в строк та належним чином.

Відповідно до п.4. акту виконаних робіт від 21.09.2007 року розрахунки за виконані роботи здійснюються відповідачем протягом 5 банківських днів з моменту підписання даного акту прийому-передачі вказаних робіт.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Пунктом 4.3. зазначеного договору встановлено, що оплата послуг позивача здійснюється по мірі виконання робіт, в строки та розмірах, встановлених актами виконаних робіт, що підписуються сторонами та є невідємною частиною даного договору.

Відповідно до п.4. акту виконаних робіт від 21.09.2007 року розрахунки за виконані роботи здійснюються відповідачем протягом 5 банківських днів з моменту підписання даного акту прийому-передачі вказаних робіт.

Як встановлено судом, основний борг відповідача перед позивачем складає 33000,00 грн.

Згідно з приписами ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За невиконання або неналежне виконання умов даного договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п.5.2. договору).

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається з матеріалів справи строк оплати за вказаним договором наступив 29.09.2007 року, а саме: через 5 банківських днів протягом яких відповідач мав розрахуватись з позивачем.

Як встановлено судом, відповідач вчасно не розрахувався з позивачем у звязку з чим виникла заборгованість. Судом також здійснено перерахунок нарахованих 3% річних та інфляційних витрат.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 33000,00 грн. основного боргу, 2552,30 грн. 3% річних та 17952,00 грн. інфляційних втрат. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 3% річних та інфляційних витрат відмовити з підстав невірного розрахунку.

Відповідно до п. 6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. Враховуючи приписи ст.121 Господарського процесуального кодексу України про те, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд за своєю ініціативою може розстрочити виконання рішення суду. Такими обставинами на думку суду є те, що на загальних зборах акціонерів відповідача від 06.11.2009 року було прийнято рішення про призначення ліквідаційної комісії, згідно до оголошення у Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №214 від 12.11.2009 року, копія якого наявна в матеріалах справи, що свідчить про скрутне фінансове становище відповідача та збитковість його діяльності протягом 2008-2009 років, а отже виконання рішення суду у разі стягнення суми боргу без надання розстрочки ускладнить виконання рішення суду відповідачем.

За таких обставин суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 54272,48 грн., встановивши розстрочку на 8 місяців з 29.04.2010 року по 29.12.2010 року по 6784,06 грн. щомісячно.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 п. 4.2 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України», якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «ВІРА» (01013, м. Київ, вул. Промислова, 4; код ЄДРПОУ 01285849) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02086, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

33000 (тридцять три тисячі) грн. 00 коп. основного боргу, 2552 (дві тисячі пятсот пятдесят дві) грн. 30 коп. 3% річних та 17952 (сімнадцять тисяч девятсот пятдесят дві) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 535 (пятсот тридцять пять) грн. 95 коп. державного мита та 234 (двісті тридцять чотири) грн. 23 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Розстрочити виконання рішення суду щодо стягнення 54272,48 грн., встановивши розстрочку на 8 місяців з 29.04.2010 року по 29.12.2010 року по 6784,06 (шість тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 06 коп. щомісячно.

5.Рішення може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством

України.

6.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.П. Бондаренко Рішення підписано 30.04.2010 року