Ухвала суду № 95710170, 19.03.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5563/20

УКРАЇНА

УХВАЛА

про залучення третьої особи

19 березня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Прудніковій І.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості третьої особи Служби у справах дітей Хмельницької міської ради зважаючи на фактичне проживання дитини з позивачкою у м. Хмельницькому.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що у випадку, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що участь органу опіки та піклування є обов`язковим під час розгляду справи про визначення місця проживання дитини, суд, враховуючи фактичне місце проживання дитини з матір`ю у м. Хмельницькому на час розгляду справи, вважає, за необхідне залучити Службу у справах дітей Хмельницької міської ради до участі у справі в якості третьої особи.

Крім того, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.01.2021 прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За викладених підстав суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом позову є визначення місця проживання дитини, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 15 квітня 2021 року о 16:30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати сторони.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, у якості третьої особи Службу у справах дітей Хмельницької міської ради.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви ОСОБА_3 направити Службі у справах дітей Хмельницької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Петров