Ухвала суду № 95710009, 23.03.2021, Оболонський районний суд міста Києва

23.03.2021 Справа № 361/5434/20

Справа пр. № 2/756/1950/21

ун. № 756/5434/20

У Х В А Л А

23 березня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - Амірова Ю.В. ,

представник відповідача - Сабодаш Р.Б. ,

представник третьої особи - Вовк І.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання представника відповідача Тренінгового центру прокурорів України про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії, Тренінгового центру прокурорів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Офіс Генерального прокурора, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії, Тренінгового центру прокурорів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Офіс Генерального прокурора, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

22 березня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Тренінгового центру прокурорів України про витребування доказів, у якому вона просила суд витребувати у Державної податкової служби України відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суму доходів, виплачених ОСОБА_1 за період з 17 червня 2020 року і по теперішній час.

Представник відповідача Тренінгового центру прокурорів України у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечували.

Представник відповідача Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії та представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що відповідач не має можливості самостійно подати зазначені у заяві про витребування доказів документи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника відповідача Тренінгового центру прокурорів України та витребувати у Державної податкової служби України інформацію про суму доходів, виплачених ОСОБА_1 за період з 17 червня 2020 року і по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Тренінгового центру прокурорів України про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії, Тренінгового центру прокурорів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Офіс Генерального прокурора, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) надати суду відомості стосовно суми доходів, виплачених ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за період з 17 червня 2020 року до 23 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є обов`язковою для виконання посадовими особами Державної податкової служби України.

Суддя Т.В. Андрейчук