Ухвала суду № 95709646, 22.03.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи з

одного адміністративного суду до іншого

22 березня 2021 р. Справа № 120/2212/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницькі теплові мережі" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 до суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницькі теплові мережі" (далі – ТОВ "Вінницькі теплові мережі") у вигляді зобов`язання відповідача зупинити використання джерел викиду, що експлуатуються за адресою: вул. Героїв Майдану, 16-А, м. Козятин, Вінницька область, – до моменту проведення позивачем позапланової перевірки дотримання вказаним товариством вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що протягом січня-лютого 2021 року на адресу інспекції надійшло декілька колективних звернень жителів міста Козятина Вінницької області щодо діяльності котельні № 10, що знаходиться по вул. Героїв Майдану, 16-А у м. Козятині Вінницької області, по факту забруднення атмосферного повітря, наявності сажі жовтого кольору та маслянистого осаду на підвіконнях будинків, наявності густого диму, першіння в горлі та сльозотечі, неможливості провітрювання приміщень квартир у будинках, що знаходяться поблизу котельні.

За результатами звернень, погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України за № 4.1/94ПГ від 22.01.2021 та № 4.1/234ПГ від 05.02.2021, наказів № 32-П від 25.01.2021 та № 68-П від 15.02.2021, а також направлень № 032 від 25.01.2021 та № 068 від 15.02.202, позивач двічі здійснив виїзд на об`єкт по вул. Героїв Майдану, 16-А у м. Козятині Вінницької області для здійснення перевірки дотримання ТОВ "Вінницькі теплові мережі", якому належить цей об`єкт, вимог природоохоронного законодавства в частині наявності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та дотримання умов, визначених дозвільними документами. Однак державним інспекторам було відмовлено у проведенні заходів державного нагляду (контролю) у зв`язку з відсутністю на підприємстві керівника та інших уповноважених осіб.

В подальшому на юридичну адресу відповідача (вул. Лютеранська, 33, кім. 4, м. Київ, 01024) надсилались акти про відмову у проведенні перевірок та виклики щодо необхідності прибути до інпекції для складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень по факту порушення вимог природоохоронного законодавства.

Позивач зазначає, що неможливість здійснення перевірки звернень жителів міста Козятин Вінницької області позбавляє можливості громадян України реалізувати своє право на чисте довкілля. Відтак для вирішення питання про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) позивач звертається до суду з цим адміністративним позовом.

Вирішуючи питання про можливість прийняття вказаної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі, судом з`ясовано, що згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Вінницькі теплові мережі" (ідентифікаційний код 41252368) є наступна адреса: вул. Лютеранська, 33, кім. 4, м. Київ, 01024. Така юридична адреса щодо відповідача зазначена у позовній заяві.

За наведених обставин суд доходить висновку про наявність підстав для передачі цієї справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд – це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Розмежування компетенції між адміністративними судами щодо розгляду та вирішення справ здійснюється із урахуванням, у тому числі, правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Частинною першою статті 26 КАС України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви та відомостей з ЄДР, ТОВ "Вінницькі теплові мережі" знаходиться за наступною адресою: вул. Лютеранська, 33, кім. 4, м. Київ, 01024. Тобто місцезнаходженням відповідача як юридичної особи є місто Київ.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, за загальними правилами підсудності, визначними нормами процесуального права, територіальна підсудність справ за позовами до юридичних осіб визначається за місцезнаходженням відповідача.

Позивач просить суд застосування положення ч. 2 ст. 25 КАС України, якими визначено підсудність справ за вибором позивача. Так, позивач зазначає, що господарська діяльність ТОВ "Вінницькі теплові мережі" здійснюється на території Вінницької області у місті Козятині згідно з Договором оренди нерухомого майна № 1 від 26.12.2019, а перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства повинна бути здійснена інспекцією на території Вінницької області. Тому, оскільки територіальна підсудність даної адміністративної справи КАС України не визначена, позивач вважає, що пред`явлення цього адміністративного позову можливе за його вибором до Вінницького окружного адміністративного суду, тобто за місцем за фактичним місцем здійснення відповідачемс господарської діяльності по АДРЕСА_1 .

Втім, суд з наведеними доводами позивача не погоджується та звертає увагу на те, що у спірних правовідносинах позивач виступає суб`єктом владних повноважень, який у випадках, встановлених законом, звертається до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "Вінницькі теплові мережі".

Таким чином, територіальна підсутність цієї справи визначається з урахуванням правил, передбачених частиною другою статті 26 КАС України, у відповідності до яких позов до юридичної особи пред`являється в адміністративний суд за її місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тобто законом визначено територіальну підсудність цієї адміністративної справи і посилання позивача на протилежне суд вважає помилковими.

Щодо статті 25 КАС України, то її нормами регламентовано питання підсудності справи за вибором позивача.

Так, відповідно до частини першої зазначеної статті адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 25 КАС України у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Отже, передбачені статтею 25 КАС України правила щодо визначення підсудності за вибором позивача застосовуються виключно до тих адміністративних справ, у яких предметом оскарження є рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, прийняті (вчинені, допущені) щодо конкретної фізичної чи юридичної особи, яка звертається до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Водночас до позовів суб`єкта владних повноважень застосовуються правила щодо підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, встановлені статтею 26 КАС України.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі" на територію міста Києва поширюються територіальна юрисдикція (підсудність) Окружного адміністративного суду міста Києва.

Пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

З огляду на викладене та враховуючи те, що розгляд цієї адміністративної справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького окружного адміністративного суду, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 26, 29, 30, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 120/2212/21-а за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницькі теплові мережі" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) передати на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Роз`яснити сторонам, що з урахуванням положень ч. 8 ст. 29 КАС України справу буде передано до іншого суду після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги – після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати сторонам – для відома.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 22.03.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович