Ухвала суду № 95709517, 22.03.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

22 березня 2021 р. Справа № 120/1114/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про витребування пояснень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні).

05.03.2021 року засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання представника відповідача М.Ахметханова про витребування у позивача ОСОБА_1 письмових пояснень відносно алгоритму обчислення та нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям Луганського обласного військового комісаріату, в тому числі пояснень щодо застосування обраної нормативно-правової бази при проведенні відповідного обрахунку позивачем.

Оригінал вказаного клопотання разом із доказами на підтвердження повноважень особи, що його підписала, надійшов до суду засобами поштового зв`язку лише 22.03.2021 року.

Розглянувши дане клопотання суд доходить висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 77 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право в тому числі і подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Тобто, витребування у учасника справи додаткових пояснень можливо лише в тому випадку, якщо суд визнає надання таких пояснень необхідним для розгляду даної справи.

Як вбачається із заявленого представником відповідача клопотання, останній просить витребувати у позивача пояснення відносно алгоритму обчислення та нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям Луганського обласного військового комісаріату, в тому числі пояснень щодо застосування обраної нормативно-правової бази при проведенні відповідного обрахунку.

Однак з цього приводу суд звертає увагу на те, що позивач у межах спірних правовідносин не є тією особою, до повноважень якої відноситься вирішення відповідного питання, та яке по своїй суті є предметом судового спору.

Питання щодо обчислення та нарахування грошового забезпечення позивача є компетенцією відповідача як суб`єкта владних повноважень, і незгода останнього із доводами позивача та заперечення щодо заявлених позовних вимог мають викладатися у відзиві на позовну заяву, а не доводитись відповідачем у спосіб витребовування у позивача письмових пояснень щодо дій, повноваженнями на вчинення яких наділений сам відповідач.

За таких обставин суд вважає заявлене представником відповідача клопотання про витребування у позивача додаткових письмових пояснень безпідставним та необґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 159, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про витребування у позивача письмових пояснень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та не підлягає оскарженню.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович